Oak Securityの専門家は、ゼリートークンエクスプロイトの問題が原因で何が問題になったのかを説明しています。

反応は、高脂質（誇大宣伝）のユーザーの損失1063万ドルのコストを犠牲にするエクスプロイトから依然としてマウントされています。

An expert from Oak Security has explained what went wrong with the JELLY token exploit, which cost the Hyperliquid (HYPE) exchange’s users $10.63 million.

Oak Securityの専門家は、ゼリートークンエクスプロイトの問題が原因で何が問題になったのかを説明しています。

The reactions seem to have one thing in common, which is calling out Hyperliquid for its practices.

反応には共通点が1つあるように見えます。これは、その実践のために高脂質を呼びかけています。

Dr. Jan Philipp Fritsche, managing director at Oak Security, shared his analysis with crypto.news. According to Fritsche, the exploit wasn’t caused by a bug, but rather was a predictable failure, one that could pose a risk to other DeFi protocols as well.

Oak SecurityのマネージングディレクターであるJan Philipp Fritsche博士は、crypto.newsと分析を共有しました。 Fritscheによると、エクスプロイトはバグによって引き起こされるのではなく、予測可能な障害であり、他のDefiプロトコルにもリスクをもたらす可能性があります。

The JELLY exploit appears to be the result of a coordinated market manipulation by several users. Specifically, one trader opened a $5 million short position on JELLY, only to remove their margin. Hyperliquid was left holding the position, after which other traders coordinated a short squeeze.

ゼリーエクスプロイトは、複数のユーザーによる調整された市場操作の結果であるように見えます。具体的には、1人のトレーダーがゼリーに500万ドルのショートポジションを開設しましたが、マージンを削除しました。高脂質はその位置を保持したままになり、その後他のトレーダーが短い絞りを調整しました。

“The attacker opened massive opposing positions in JELLY, knowing that one side would collapse and the other would cash out. Because payouts weren’t capped and risk wasn’t isolated, the protocol ate the loss—and the attacker walked away with millions,“ Dr. Jan Philipp Fritsche, Oak Security

「攻撃者はゼリーで大規模な反対のポジションを開き、一方の側が崩壊し、もう一方がキャッシュアウトすることを知っていた。支払いはキャップされておらず、リスクが隔離されていなかったため、プロトコルは損失を食べた。

Fritsche described the exploit as a “textbook example of unpriced vega risk”, a concept from traditional finance that refers to the implied volatility of an asset. He emphasized that many DeFi protocols still fail to account for this crucial risk metric.

フリッチェは、エクスプロイトを「価格のないベガリスクの教科書の例」と説明しました。これは、資産の暗黙のボラティリティを指す従来の金融の概念です。彼は、多くのDefiプロトコルがこの重要なリスクメトリックを依然として説明できないことを強調しました。

Hyperliquid under fire for JELLY exploit

ゼリーのエクスプロイトのために火の下で脂質

This isn’t the first time industry figures have criticized Hyperliquid over the Jelly incident. Following the exploit, Bitget CEO Gracy Chen called the exchange’s practices “immature, unethical, and unprofessional,” warning that it could become FTX 2.0.

業界の数字がゼリー事件に対して高脂質を批判したのはこれが初めてではありません。エクスプロイトに続いて、Bitget CEOのGracy Chenは、Exchangeの慣行を「未熟で、非倫理的で、専門的でない」と呼び、FTX 2.0になる可能性があると警告しています。

Although Hyperliquid has pledged to compensate users affected by the exploit, the damage to its reputation may already be done. More importantly, the exploit has drawn attention to broader vulnerabilities in the decentralized finance sector.

Hyperliquidは、エクスプロイトの影響を受けたユーザーを補償することを約束していますが、その評判への損害はすでに行われている可能性があります。さらに重要なことに、このエクスプロイトは、分散型金融セクターのより広範な脆弱性に注意を向けています。

In 2024, DeFi exploits cost users $308.7 million in losses. That was more than rug pulls, which accounted for $192.9 million. Just days after the Jelly exploit, another DeFi protocol SIR.trading fell victim to another exploit, losing all of its total value locked of $355,000.

2024年、Defi Exploitsはユーザーに3億870万ドルの損失を費やしました。それはラグプル以上のものであり、1億990万ドルを占めました。ゼリーのエクスプロイトの数日後、別のdefiプロトコルsir.tradingは別のエクスプロイトの犠牲になり、355,000ドルの総額をすべて失いました。