ベースは、トークンを作成または起動しなかったと言って、危険な行動を促進するという告発に対応します

一部のトレーダーは、リスクのある行動を促進することでベースとコインベースを非難しましたが、ベースはトークンから作成、発売、または利益を得ていないと言って対応しました。

While some traders placed blame on Base and Coinbase for encouraging risky behavior, Base responded by stating they did not create, launch, or profit from the token.

一部のトレーダーは、危険な行動を奨励するためにベースとコインベースに責任を負いましたが、ベースはトークンから作成、発売、または利益を得ていないことを述べることで対応しました。

The token was automatically minted by Zora’s platform when a post was made — not something Base intentionally built or backed. The token’s Zora page even included warnings: it was not affiliated with Base or Coinbase, and buyers should expect no profit or returns. Instead, the coin was positioned as part of a broader experiment in content monetization — the first of several “contentcoins” designed to explore on-chain creative engagement.

トークンは、投稿が作成されたときにZoraのプラットフォームによって自動的に造られました。 TokenのZoraページには警告も含まれていました。ベースやコインベースと提携しておらず、バイヤーは利益やリターンを期待してはなりません。代わりに、コインは、コンテンツ収益化におけるより広範な実験の一部として配置されました。これは、チェーン上の創造的なエンゲージメントを探求するために設計されたいくつかの「コンテンツコイン」の最初のものです。

But despite the disclaimers, blockchain analysis shows suspicious activity: three wallets purchased large volumes of the token before Base’s public post and made over $666,000 in profits — sparking accusations of insider trading.

しかし、免責事項にもかかわらず、ブロックチェーン分析には疑わしいアクティビティが示されています。3つの財布がベースの公開の前に大量のトークンを購入し、666,000ドル以上の利益を上げました。

What’s the Bigger Picture?

大きな写真は何ですか？

The controversy speaks to the growing tension between innovation and responsibility in crypto. On one hand, Base’s attempt to tokenize digital content via “contentcoins” is a bold step toward a new kind of interaction in the on-chain world. But on the other, poor execution, lack of pre-communication, and perceived official endorsement created real financial consequences for retail users.

この論争は、暗号のイノベーションと責任の間の緊張の高まりについて語っています。一方では、「ContentCoins」を介してデジタルコンテンツをトークン化しようとするBaseの試みは、チェーン上の世界での新しい種類の相互作用に向けた大胆なステップです。しかし、他方では、実行不良、事前通信の欠如、および認識されている公式の承認は、小売ユーザーに本当の経済的結果を生み出しました。

AP Collective’s Abhishek Pawa criticized the execution as “disastrous,” noting that traders were left confused, expectations were misaligned, and responses from Base leadership felt “dismissive.” His assessment reflects the broader sentiment that Base underestimated the power and risk of its influence in a market where perception drives price.

AP CollectiveのAbhishek Pawaは、この処刑を「悲惨な」と批判し、トレーダーが混乱したままであり、期待が整列されており、基本的なリーダーシップからの回答が「否定的」と感じたと述べた。彼の評価は、認識が価格を促進する市場におけるその影響の力とリスクを過小評価しているより広範な感情を反映しています。

Why Did the Token Recover?

なぜトークンが回復したのですか？

Interestingly, after the crash, the token rebounded to around $17.4 million — a sign that speculators are still drawn to Base's high-profile association and the novelty of contentcoin experiments. It also reveals how speculative and sentiment-driven the memecoin space remains.

興味深いことに、クラッシュ後、トークンは約1740万ドルにリバウンドしました。これは、投機家がベースの有名な協会とコンテンツコイン実験の斬新さにまだ描かれているという兆候です。また、メモコインの空間がどれほど投機的で感情主導型が残っているかを明らかにしています。

What’s Next for Base and Contentcoins?

ベースとコンテンツコインの次は何ですか？