交差点でのエアドロップ - 透明性と公平性の呼びかけ：

かつては、急成長する暗号通貨業界における民主的なトークン分布とコミュニティの関与のための革新的なメカニズムとして歓迎されていたエアドロップは、激しい精査の下にいることに気付きました。

In the burgeoning cryptocurrency industry, airdrops have emerged as a revolutionary mechanism for democratic token distribution and community engagement. However, recent airdrop practices have come under intense scrutiny, revealing a growing trust deficit between crypto projects and their communities. A new report by Binance Research, comprehensively analyzing the current state of airdrops, has unveiled the stark reality of these seemingly benevolent acts of token distribution.

急成長している暗号通貨業界では、民主的なトークンの分布とコミュニティの関与のための革新的なメカニズムとして航空ドロップが浮上しています。しかし、最近の航空ドロップの慣行は激しい精査を受けており、暗号プロジェクトとそのコミュニティの間の信頼の赤字の増大を明らかにしています。 Binance Researchの新しいレポートは、現在のエアドロップの状態を包括的に分析し、これらの一見慈悲深いトークン分布の行為の厳しい現実を明らかにしました。

The report, a meticulous examination of recent airdrop practices and community sentiment, focuses on two primary types of airdrops: Retroactive Airdrops, which reward users for past actions without prior notification, and Engagement Airdrops, announced in advance to attract new users with qualifying actions. Both types, while intended to incentivize participation and foster engagement, have become breeding grounds for discontent and disillusionment.

このレポートは、最近のエアドロッププラクティスとコミュニティの感情の細心の調査であり、2つの主要なタイプのエアドロップに焦点を当てています。遡及的なエアドロップは、事前の通知なしで過去のアクションに報酬を与え、エンゲージメントエアドロップは、予選アクションで新しいユーザーを引き付けるために事前に発表されました。両方のタイプは、参加を奨励し、関与を促進することを目的としていますが、不満と幻滅の繁殖地になっています。

To quantify and analyze community sentiment, Binance Research collaborated with X’s Grok AI, leveraging its advanced sentiment analysis capabilities to dissect social media feedback on notable token distributions over the past year. This innovative approach, combining traditional research with cutting-edge AI analysis, has yielded invaluable insights into the factors that contribute to positive and negative community reception.

コミュニティの感情を定量化して分析するために、Binance ResearchはXのGrok AIと協力し、高度な感情分析機能を活用して、過去1年間の顕著なトークン分布に関するソーシャルメディアフィードバックを分析しました。従来の研究と最先端のAI分析を組み合わせたこの革新的なアプローチは、肯定的および否定的なコミュニティ受容に寄与する要因に対する貴重な洞察をもたらしました。

This article delves into the intricacies of the Binance Research report, dissecting the major failures that have plagued recent airdrops, exploring the sentiment analysis findings, and outlining the recommendations for improving future token distributions. It aims to provide a comprehensive overview of the current state of airdrops, highlighting the challenges and proposing solutions to restore trust and fairness to this crucial aspect of the cryptocurrency ecosystem.

この記事では、Binance Research Reportの複雑さを掘り下げ、最近の空軍を悩ませた主要な障害を分析し、感情分析の結果を調査し、将来のトークン分布を改善するための推奨事項の概要を説明します。それは、現在のエアドロップの状態の包括的な概要を提供し、暗号通貨エコシステムのこの重要な側面に対する信頼と公平性を回復するための課題を強調し、提案するソリューションを提案することを目的としています。

Major Airdrop Failures and the Erosion of Community Trust:

主要なエアドロップの障害とコミュニティの信頼の侵食：

The Binance Research report paints a grim picture of recent airdrop practices, highlighting several recurring issues that have damaged community trust and fueled widespread discontent. One of the most problematic practices is the reduction of community token allocations shortly before distribution.

Binance Research Reportは、最近のエアドロッププラクティスの厳しい絵を描き、コミュニティの信頼を損ない、広範な不満を促進したいくつかの繰り返しの問題を強調しています。最も問題のある慣行の1つは、配布直前にコミュニティトークンの割り当ての削減です。

Last-minute alterations, such as reducing community allocations from 9.5% to 5%, as in Redstone’s March 2025 airdrop, have sparked a firestorm of criticism and irritation. This is because they deviate from the initial allocation percentages announced by the project teams.

Redstoneの2025年3月のエアドロップのように、コミュニティの配分を9.5％から5％に減らすなどの土壇場の変更は、批判と刺激の火災を引き起こしました。これは、プロジェクトチームが発表した初期割り当て率から逸脱しているためです。

Moreover, last-minute changes to token allocations may result in discontent amongst a project’s community. They may also signal a lack of thought and planning, which could further undermine the community’s trust in the project team.

さらに、トークンの割り当ての土壇場の変更は、プロジェクトのコミュニティの間で不満をもたらす可能性があります。彼らはまた、思考と計画の欠如を示している可能性があり、それはプロジェクトチームに対するコミュニティの信頼をさらに損なう可能性があります。

Another recurring issue is the lack of clear eligibility criteria, which leads to uneven rewards that don’t necessarily reflect user activity. This lack of transparency and fairness in reward distribution has fueled perceptions of arbitrariness and favoritism, further exacerbating the trust deficit.

別の繰り返しの問題は、明確な適格性基準がないことです。これは、必ずしもユーザーアクティビティを反映していない不均一な報酬につながります。報酬分布におけるこの透明性と公平性の欠如は、arbitrar性と好意に対する認識を促進し、信頼の赤字をさらに悪化させています。

For instance, Scroll’s October 2024 airdrop of 7% of its total supply faced criticism for snapshot and claim periods that some members of the community felt were unfair, as well as a lack of clear rules.

たとえば、Scrollの2024年10月の総供給の7％が、スナップショットに対する批判に直面し、コミュニティの一部のメンバーが不公平だと感じた主張期間、および明確なルールの欠如です。

However, some members of the community felt that the snapshot and claim periods were unfair, and there was a lack of clear rules on how airdrop amounts would be defined. This led to complaints of “hidden rules” and formulas for airdrop amounts being changed last minute.

しかし、コミュニティの一部のメンバーは、スナップショットとクレーム期間が不公平であると感じており、エアドロップの量がどのように定義されるかについて明確なルールが不足していると感じていました。これにより、「隠されたルール」と、航空ドロップの量が最後に変更されるための公式の苦情が発生しました。

Finally, insider-heavy distributions, where a disproportionate share of tokens is allocated to team members, investors, and influencers, have also drawn significant criticism.

最後に、トークンの不均衡なシェアがチームメンバー、投資家、インフルエンサーに割り当てられているインサイダーが多い分布も、重大な批判を集めています。

For example, Kaito’s February 2025 airdrop saw 43.3% of tokens go to the team/investors, while the community received 10%. This heavily skewed allocation sparked backlash online, particularly due to the large allocation to influencers who may choose to sell immediately, diluting the value for genuine users.

たとえば、Kaitoの2025年2月のAirdropでは、トークンの43.3％がチーム/投資家に送られ、コミュニティは10％を受け取りました。特に、すぐに販売することを選択するインフルエンサーへの大きな割り当てにより、本物のユーザーの価値を希釈する可能性のあるインフルエンサーへの大きな割り当てにより、この重く歪んだ割り当てはオンラインでバックラッシュを引き起こしました。

Grok AI’s Sentiment Analysis of Recent Airdrops: A Deeper Dive:

Grok Aiの最近のエアドロップの感情分析：より深いダイビング：

To gain a deeper understanding of community sentiment, Binance Research collaborated with X’s Grok AI, leveraging its advanced sentiment analysis capabilities to analyze social media feedback on notable token distributions over the past year. The resulting sentiment scores, on a scale of 1-10, provide valuable insights into the factors that contribute to positive and negative community reception.

コミュニティの感情をより深く理解するために、Binance ResearchはXのGrok AIと協力し、高度な感情分析機能を活用して、過去1年間の顕著なトークン分布に関するソーシャルメディアフィードバックを分析しました。結果として生じる感情スコアは、1〜10のスケールで、ポジティブおよびネガティブなコミュニティレセプションに寄与する要因について貴重な洞察を提供します。

Among the analyzed airdrops, Pudgy Penguins achieved the highest sentiment score of 10, reflecting the positive response to its December 2024 airdrop. The report highlights that community expectations were largely met, with a high percentage of token supply going to Pudgy Penguin NFT holders, a key focus area for the community.

分析されたエアドロップの中で、プジーペンギンは10の最高の感情スコアを達成し、2024年12月のエアドロップに対する肯定的な反応を反映しています。このレポートは、コミュニティの期待が大きく満たされており、トークンの供給の割合が高いことを強調しており、コミュニティの重要な焦点領域であるPudgy Penguin NFT保有者になります。

Hyperliquid followed closely with a score of 9, praised for its approach of heavily rewarding early adopters of the protocol, a move that resonated positively with the community.

Hyperliquidは9のスコアで密接に続き、プロトコルの早期採用者に非常に報いるアプローチで称賛されました。

Other well-received airdrops included Berachain (8), ZKsync (8), and Grass (8), showcasing strong community support and clear allocation rules. These projects also prioritized early ecosystem participants, a factor that contributed to favorable sentiment.

他の好評のエアドロップには、ベラチャイン（8）、Zksync（8）、および草（8）が含まれ、強力なコミュニティサポートと明確な配分ルールを紹介しました。これらのプロジェクトは、初期の生態系参加者にも優先順位を付けました。これは、好ましい感情に貢献した要因です。

In contrast, projects with the lowest sentiment scores include Redstone (2) and Scroll (3), both subject to criticism for last-minute allocation changes and perceptions of excessive airdrop farming. These instances highlight the detrimental impact of poor airdrop practices on community morale and project reputation

対照的に、最低の感情スコアを持つプロジェクトには、Redstone（2）とScroll（3）が含まれます。どちらも、土壇場の配分の変更と過度のエアドロップ農業の認識に対する批判を受けます。これらのインスタンスは、コミュニティの士気とプロジェクトの評判に対するエアドロップ慣行の貧弱な慣行の有害な影響を強調しています