La réglementation des stablecoins est devenue un point de discussion important dans l'espace de la crypto-monnaie

Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme des conseils financiers. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion du Tabloïd Times.

The regulation of stablecoins has become a significant point of discussion in the cryptocurrency space, especially with the introduction of the Genius Act. This act mandates that issuers of payment stablecoins possess the “technological capability to comply with the terms of any lawful order.”

La réglementation des stablecoins est devenue un point de discussion important dans l'espace des crypto-monnaies, en particulier avec l'introduction de la loi génie. Cette loi exige que les émetteurs d'écunines de paiement possèdent la «capacité technologique de se conformer aux termes de toute ordonnance légale».

This requirement extends to the ability to freeze, burn, or prevent the transfer of stablecoins as stipulated by the Act. To put it simply, if a court tells the issuer to freeze an account or confiscate tokens, the issuer must be able to carry out that order on-chain.

Cette exigence s'étend à la capacité de congeler, de brûler ou d'empêcher le transfert de stablescoins comme stipulé par la loi. Pour le dire simplement, si un tribunal dit à l'émetteur de geler un compte ou de confisquer les jetons, l'émetteur doit être en mesure de procéder à cette ordonnance.

A recent discussion on X between legal expert Jeremy Hogan, blockchain researcher ‘Vet,’ and Ripple CTO David Schwartz shed light on how these regulatory expectations align with RLUSD, Ripple’s recently introduced stablecoin. The conversation also clarified Ripple’s reasoning for implementing freeze and clawback functionalities for RLUSD, sparking questions about whether the legislation was tailored with RLUSD in mind.

Une discussion récente sur X entre l'expert juridique Jeremy Hogan, chercheur de blockchain «Vet», et Ripple CTO David Schwartz a mis en lumière la façon dont ces attentes réglementaires s'alignent avec RLUSD, le stablecoin récemment introduit de Ripple. La conversation a également clarifié le raisonnement de Ripple pour la mise en œuvre des fonctionnalités de gel et de griffes pour RLUSD, provoquant des questions sur la question de savoir si la législation a été adaptée à la RLUSD à l'esprit.

The Freezing and Clawback Mechanism of RLUSD

Le mécanisme de congélation et de griffon de RLUSD

Hogan initially posed an important question:

Hogan a initialement posé une question importante:

“Can Ripple or Circle actually freeze RLUSD or USDC once it’s transferred? I didn’t think that was possible, for either.”

«Peut-on congeler RLUSD ou USDC une fois qu'il est transféré? Je ne pensais pas que c'était possible, pour non plus.

Vet responded with a direct confirmation, stating that both Ethereum and the XRP Ledger (XRPL) allow for the freezing and clawback of RLUSD. According to him, Ripple, as the issuer, can freeze or reclaim RLUSD if requested by law enforcement or through court orders.

Le VET a répondu par une confirmation directe, indiquant que Ethereum et le XRP Ledger (XRPL) permettent la congélation et la griffe de RLUSD. Selon lui, Ripple, en tant qu'émetteur, peut geler ou récupérer le RLUSD s'il est demandé par les forces de l'ordre ou par le biais des ordonnances du tribunal.

This aligns with the regulatory requirements outlined in the Genius Act, highlighting the need for issuers to retain control over their stablecoins in compliance with legal obligations.

Cela s'aligne sur les exigences réglementaires décrites dans la loi sur le génie, soulignant la nécessité pour les émetteurs de conserver le contrôle de leurs stablecoins conformément aux obligations légales.

The discussion further revealed that Ripple’s decision to enable clawback functionality had initially delayed the introduction of the RLUSD AMM (Automated Market Maker) pool on the XRPL due to an amendment. However, in light of the regulatory landscape, this move appears to be a strategic and necessary step.

La discussion a en outre révélé que la décision de Ripple d'activer les fonctionnalités de griffon avait initialement retardé l'introduction du pool RLUSD AMM (fabricant de marchés automatisé) sur le XRPL en raison d'un amendement. Cependant, à la lumière du paysage réglementaire, cette décision semble être une étape stratégique et nécessaire.

Understanding Clawback and Its Necessity

Comprendre la griffes et sa nécessité

Vet’s exchange with David Schwartz provided deeper insights into why Ripple integrated clawback in addition to freeze for RLUSD. The debate arose when a user, ‘Cookie,’ asked: “Why is clawback needed on a stablecoin?”

L'échange de Vet avec David Schwartz a fourni des informations plus approfondies sur les raisons pour lesquelles Ripple a intégré Clawback en plus de geler pour RLUSD. Le débat est apparu lorsqu'un utilisateur, «cookie», a demandé: «Pourquoi la griffon est-elle nécessaire sur un stablecoin?»

Vet responded by stating that while other issuers, such as Circle and Tether, have implemented a system of blocking accounts, which serves a similar function to freezing, and input from another user, ‘FIGMENTZCRYPTO,’ highlighted the fact that Tether has also been known to cooperate with authorities in re-routing stolen funds.

Vet a répondu en déclarant que si d'autres émetteurs, tels que Circle et Tether, ont implémenté un système de comptes de blocage, qui sert une fonction similaire à la congélation, et la contribution d'un autre utilisateur, `` Figmentzcrypto '', a mis en évidence le fait que Tether a également été connu pour coopérer avec les autorités dans le réinstallation des fonds volés.

However, in the case of RLUSD, Schwartz explained that the issuer, in this case, Ripple Labs, retains the ability to adjust the on-chain state of the tokens to reflect changes in legal obligations. This is crucial because, as he put it, “a stablecoin held by a regulated legal entity is supposed to represent a legal obligation.”

Cependant, dans le cas de RLUSD, Schwartz a expliqué que l'émetteur, dans ce cas, Ripple Labs, conserve la capacité d'ajuster l'état en chaîne des jetons pour refléter les changements dans les obligations légales. Ceci est crucial parce que, comme il l'a dit, "une stablecoin détenue par une entité juridique réglementée est censée représenter une obligation légale."

If something outside the ledger eliminates the legal obligation but the tokens are still there on the ledger, the ledger’s just wrong. There needs to be a way to fix it.

Si quelque chose en dehors du grand livre élimine l'obligation légale mais que les jetons sont toujours là sur le grand livre, le grand livre est tout simplement faux. Il doit y avoir un moyen de le réparer.

This statement underscores the fundamental challenge that stablecoins present within a decentralized ledger system. Unlike traditional assets, stablecoins are designed to closely mirror real-world financial claims, which can be altered by legal events.

Cette déclaration souligne le défi fondamental que présentent les stablecoins dans un système de grand livre décentralisé. Contrairement aux actifs traditionnels, les stablecoins sont conçus pour refléter de près les réclamations financières du monde réel, qui peuvent être modifiées par des événements juridiques.

For instance, if a dispute arises between two parties over a claim on a specific portion of RLUSD or if a fraud case leads to the cancellation of an obligation, that change must be reflected on-chain. This is where the capability to clawback becomes necessary.

Par exemple, si un différend survient entre deux parties sur une réclamation sur une partie spécifique du RLUSD ou si une affaire de fraude conduit à l'annulation d'une obligation, ce changement doit être reflété en chaîne. C'est là que la capacité de s'accélérer devient nécessaire.

The Issue with Frozen Trustlines

Le problème avec les lignes de confiance gelées

Schwartz also explained the distinction between freezing and clawback, especially in cases involving legal disputes. He provided an example:

Schwartz a également expliqué la distinction entre la congélation et la griffe, en particulier dans les cas impliquant des litiges. Il a fourni un exemple:

“Say there’s a dispute between Alice and Bill, and the issuer doesn’t know who the tokens rightfully belong to. So they freeze the trustline. At this point, they don’t know to whom they owe the dollars those tokens represent. But they owe them to someone. So a frozen trustline can’t mean no legal obligation.”

«Disons qu'il y a un différend entre Alice et Bill, et l'émetteur ne sait pas à qui appartiennent à juste titre les jetons. Ils gèlent donc la ligne de confiance. À ce stade, ils ne savent pas à qui ils doivent les dollars représentent ces jetons. Mais ils leur doivent à quelqu'un. Ainsi, une ligne de confiance gelée ne peut pas signifier aucune obligation légale. »

This example highlights a key limitation of having only a freeze function. If Alice’s tokens are frozen but later Bob gains a court order proving he is the rightful owner of those funds, the issuer must still settle that obligation with Bob.

Cet exemple met en évidence une limitation clé de la fonction de congélation. Si les jetons d'Alice sont gelés mais plus tard, Bob obtient une ordonnance du tribunal prouvant qu'il est le propriétaire légitime de ces fonds, l'émetteur doit toujours régler cette obligation avec Bob.

However, without clawback, the frozen tokens would remain in Alice’s account despite her no longer having any legal claim to them. This mismatch between on-chain and off-chain realities creates a situation where the issuer could be held liable for an obligation they can no longer fulfill.

Cependant, sans griffes, les jetons gelés resteraient pour le compte d'Alice malgré le fait qu'elle n'ait plus de réclamation légale. Cette inadéquation entre les réalités en chaîne et hors chaîne crée une situation où l'émetteur pourrait être tenu responsable d'une obligation qu'ils ne peuvent plus remplir.

But by implementing both freeze and clawback, Ripple ensures that RLUSD accurately reflects the issuer’s obligations at all times. This capability prevents situations where an issuer could be forced to misrepresent their financial position or be unable to respond to a regulator’s demands.

Mais en mettant en œuvre le gel et le griffon, Ripple garantit que RLUSD reflète avec précision les obligations de l'émetteur à tout moment. Cette capacité empêche les situations où un émetteur pourrait être obligé de déformer sa situation financière ou de ne pas pouvoir répondre aux demandes d'un régulateur.

Does the Genius Act Specifically Target RLUSD?

Le génie agit-il spécifiquement le RLUSD?

Concluding the discussion, Hogan remarked:

En concluant la discussion, Hogan a fait remarquer:

“It’s almost as though this legislation was written with RLUSD in mind.”

"C'est presque comme si cette législation avait été écrite avec RLUSD à l'esprit."

While the provisions of the Genius Act apply to all

Tandis que les dispositions de la loi sur le génie s'appliquent à tous