Die Regulierung von Stablecoins ist zu einem bedeutenden Diskussionspunkt im Kryptowährungsraum geworden

Dieser Inhalt soll informieren und sollten nicht als finanzielle Beratung angesehen werden. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die persönlichen Meinungen des Autors enthalten und nicht die Meinung der Times darstellen.

The regulation of stablecoins has become a significant point of discussion in the cryptocurrency space, especially with the introduction of the Genius Act. This act mandates that issuers of payment stablecoins possess the “technological capability to comply with the terms of any lawful order.”

Die Regulierung von Stablecoins ist zu einem bedeutenden Diskussionspunkt im Kryptowährungsraum geworden, insbesondere mit der Einführung des genialen Gesetzes. Dieses Gesetz schreibt vor, dass Emittenten von Zahlung Stablecoins die „technologische Fähigkeit besitzen, die Bedingungen einer rechtmäßigen Ordnung zu erfüllen“.

This requirement extends to the ability to freeze, burn, or prevent the transfer of stablecoins as stipulated by the Act. To put it simply, if a court tells the issuer to freeze an account or confiscate tokens, the issuer must be able to carry out that order on-chain.

Diese Anforderung erstreckt sich auf die Fähigkeit, die durch das Gesetz festgelegte Übertragung von Stablecoins zu frieren, zu verbrennen oder zu verhindern. Einfach ausgedrückt, wenn ein Gericht dem Emittenten sagt, er solle ein Konto einfrieren oder Token beschlagnahmen, muss der Emittent in der Lage sein, diese Auftrags-Kette durchzuführen.

A recent discussion on X between legal expert Jeremy Hogan, blockchain researcher ‘Vet,’ and Ripple CTO David Schwartz shed light on how these regulatory expectations align with RLUSD, Ripple’s recently introduced stablecoin. The conversation also clarified Ripple’s reasoning for implementing freeze and clawback functionalities for RLUSD, sparking questions about whether the legislation was tailored with RLUSD in mind.

Eine aktuelle Diskussion über X zwischen dem Rechtsexperten Jeremy Hogan, dem Blockchain -Forscher „Tierarzt“ und Ripple CTO David Schwartz, beleuchtete, wie diese regulatorischen Erwartungen mit RLUSD übereinstimmen, Ripple hat Stablecoin kürzlich eingeführt. Das Gespräch hat auch die Begründung von RIPPLE zur Umsetzung von Freeze- und Clawback -Funktionen für RLUSD klargestellt und Fragen darüber auswirkt, ob die Gesetzgebung auf RLUSD zugeschnitten war.

The Freezing and Clawback Mechanism of RLUSD

Der Gefrier- und Rückerstattungsmechanismus von RLUSD

Hogan initially posed an important question:

Hogan stellte zunächst eine wichtige Frage:

“Can Ripple or Circle actually freeze RLUSD or USDC once it’s transferred? I didn’t think that was possible, for either.”

„Kann Ripple oder Circle Rlusd oder USDC tatsächlich einfrieren, sobald es übertragen wurde? Ich dachte nicht, dass das für beide möglich war. “

Vet responded with a direct confirmation, stating that both Ethereum and the XRP Ledger (XRPL) allow for the freezing and clawback of RLUSD. According to him, Ripple, as the issuer, can freeze or reclaim RLUSD if requested by law enforcement or through court orders.

Der Tierarzt antwortete mit einer direkten Bestätigung und erklärte, dass sowohl Ethereum als auch das XRP -Ledger (XRPL) das Einfrieren und das Einback von RLUSD ermöglichen. Ihm zufolge kann Ripple, wie der Emittent, rlusd einfrieren oder zurückerobern, wenn sie von Strafverfolgungsbehörden oder durch Gerichtsverordnungen angefordert werden.

This aligns with the regulatory requirements outlined in the Genius Act, highlighting the need for issuers to retain control over their stablecoins in compliance with legal obligations.

Dies entspricht den im Geniusgesetz beschriebenen regulatorischen Anforderungen und unterstreicht die Notwendigkeit, dass Emittenten die Kontrolle über ihre Stablecoins in Übereinstimmung mit rechtlichen Verpflichtungen behalten müssen.

The discussion further revealed that Ripple’s decision to enable clawback functionality had initially delayed the introduction of the RLUSD AMM (Automated Market Maker) pool on the XRPL due to an amendment. However, in light of the regulatory landscape, this move appears to be a strategic and necessary step.

Die Diskussion ergab ferner, dass die Entscheidung von RIPPLE, die Clawback -Funktionalität zu ermöglichen, die Einführung des RLUSD -AMM -Pools (Automated Market Maker) auf dem XRPL aufgrund einer Änderung zunächst verzögert hatte. Angesichts der regulatorischen Landschaft scheint dieser Schritt jedoch ein strategischer und notwendiger Schritt zu sein.

Understanding Clawback and Its Necessity

Verständnis der Clawback und seiner Notwendigkeit verstehen

Vet’s exchange with David Schwartz provided deeper insights into why Ripple integrated clawback in addition to freeze for RLUSD. The debate arose when a user, ‘Cookie,’ asked: “Why is clawback needed on a stablecoin?”

Der Austausch von Vets mit David Schwartz lieferte tiefere Einblicke in den Grund, warum Ripple zusätzlich zum Einfrieren für RLUSD integriert wurde. Die Debatte entstand, als ein Benutzer, Cookie, fragte: „Warum wird ein Clawback für einen Stablecoin benötigt?“

Vet responded by stating that while other issuers, such as Circle and Tether, have implemented a system of blocking accounts, which serves a similar function to freezing, and input from another user, ‘FIGMENTZCRYPTO,’ highlighted the fact that Tether has also been known to cooperate with authorities in re-routing stolen funds.

Der Tierarzt antwortete, indem er sagte, dass andere Emittenten wie Kreis und Tether ein System von Blockierungskonten implementiert haben, das eine ähnliche Funktion wie einfrieren, und die Eingabe eines anderen Benutzers, "Figmentzcrypto", hervorgeht, dass Tatsache, dass Tether auch mit den Behörden bei der Umleitung von Stolen-Fonds zusammenarbeitet.

However, in the case of RLUSD, Schwartz explained that the issuer, in this case, Ripple Labs, retains the ability to adjust the on-chain state of the tokens to reflect changes in legal obligations. This is crucial because, as he put it, “a stablecoin held by a regulated legal entity is supposed to represent a legal obligation.”

Im Fall von RLUSD erklärte Schwartz jedoch, dass der Emittent in diesem Fall Ripple Labs die Fähigkeit beibehält, den Kettenzustand der Token anzupassen, um Änderungen der rechtlichen Verpflichtungen widerzuspiegeln. Dies ist entscheidend, da, wie er es ausdrückte, „ein Stablecoin von einer regulierten juristischen Person eine rechtliche Verpflichtung darstellen soll“.

If something outside the ledger eliminates the legal obligation but the tokens are still there on the ledger, the ledger’s just wrong. There needs to be a way to fix it.

Wenn etwas außerhalb des Hauptbuchs die gesetzliche Verpflichtung beseitigt, die Token jedoch immer noch im Hauptbuch da sind, ist das Hauptbuch einfach falsch. Es muss eine Möglichkeit geben, es zu beheben.

This statement underscores the fundamental challenge that stablecoins present within a decentralized ledger system. Unlike traditional assets, stablecoins are designed to closely mirror real-world financial claims, which can be altered by legal events.

Diese Aussage unterstreicht die grundlegende Herausforderung, die Stablecoins innerhalb eines dezentralen Hauptbuchsystems darstellt. Im Gegensatz zu herkömmlichen Vermögenswerten sind Stablecoins so konzipiert, dass sie reale finanzielle Ansprüche widerspiegeln, die durch rechtliche Ereignisse geändert werden können.

For instance, if a dispute arises between two parties over a claim on a specific portion of RLUSD or if a fraud case leads to the cancellation of an obligation, that change must be reflected on-chain. This is where the capability to clawback becomes necessary.

Wenn beispielsweise ein Streit zwischen zwei Parteien über einen Anspruch auf einen bestimmten Teil des RLUSD entsteht oder wenn ein Betrugsfall zur Stornierung einer Verpflichtung führt, muss diese Änderung auf die Kette reflektiert werden. Hier wird die Fähigkeit zum Rückblatt notwendig.

The Issue with Frozen Trustlines

Das Problem mit gefrorenen Treuhandlinien

Schwartz also explained the distinction between freezing and clawback, especially in cases involving legal disputes. He provided an example:

Schwartz erklärte auch die Unterscheidung zwischen Gefrierpunkt und Schrulle, insbesondere in Fällen mit rechtlichen Streitigkeiten. Er gab ein Beispiel:

“Say there’s a dispute between Alice and Bill, and the issuer doesn’t know who the tokens rightfully belong to. So they freeze the trustline. At this point, they don’t know to whom they owe the dollars those tokens represent. But they owe them to someone. So a frozen trustline can’t mean no legal obligation.”

„Sagen Sie, es gibt einen Streit zwischen Alice und Bill, und der Emittent weiß nicht, wem die Token zu Recht zu Recht gehören. Also frieren sie die Vertrauenslinie ein. Zu diesem Zeitpunkt wissen sie nicht, wem sie den Dollars schulden, die diese Token repräsentieren. Aber sie schulden ihnen jemandem. Eine gefrorene Treuhandlinie kann also keine gesetzliche Verpflichtung bedeuten. “

This example highlights a key limitation of having only a freeze function. If Alice’s tokens are frozen but later Bob gains a court order proving he is the rightful owner of those funds, the issuer must still settle that obligation with Bob.

Dieses Beispiel zeigt eine wichtige Einschränkung, nur eine Gefrierfunktion zu haben. Wenn Alices Token gefroren sind, aber später Bob einen Gerichtsbeschluss beweist, der beweist, dass er der rechtmäßige Eigentümer dieser Mittel ist, muss der Emittent diese Verpflichtung immer noch mit Bob regeln.

However, without clawback, the frozen tokens would remain in Alice’s account despite her no longer having any legal claim to them. This mismatch between on-chain and off-chain realities creates a situation where the issuer could be held liable for an obligation they can no longer fulfill.

Ohne Rückschläge bleiben die gefrorenen Token jedoch auf Alices Konto, obwohl sie keinen rechtlichen Anspruch mehr auf sie hatte. Diese Nichtübereinstimmung zwischen den Realitäten der Ketten und des Kettens schafft eine Situation, in der der Emittent für eine Verpflichtung haftbar gemacht werden kann, die er nicht mehr erfüllen kann.

But by implementing both freeze and clawback, Ripple ensures that RLUSD accurately reflects the issuer’s obligations at all times. This capability prevents situations where an issuer could be forced to misrepresent their financial position or be unable to respond to a regulator’s demands.

Ripple stellt jedoch sicher, dass RLUSD die Verpflichtungen des Emittenten jederzeit genau widerspiegelt. Diese Fähigkeit verhindert Situationen, in denen ein Emittent gezwungen werden könnte, seine finanzielle Position falsch darzustellen oder nicht auf die Anforderungen einer Regulierungsbehörde zu reagieren.

Does the Genius Act Specifically Target RLUSD?

Zieht das Genie handelt speziell auf RLUSD?

Concluding the discussion, Hogan remarked:

Hogan schließte die Diskussion ab, bemerkte Hogan:

“It’s almost as though this legislation was written with RLUSD in mind.”

"Es ist fast so, als ob diese Gesetzgebung im Hinblick auf RLUSD geschrieben wurde."

While the provisions of the Genius Act apply to all

Während die Bestimmungen des genialen Gesetzes für alle gelten