Les défis auxquels sont confrontés des organisations autonomes décentralisées (DAO)

Les DAO étaient autrefois salués comme l'avenir de la gouvernance, des structures qui pourraient fonctionner sans contrôle centralisé, guidés uniquement par le code et le consensus communautaire.

As Web3 continues to gain traction, decentralized autonomous organizations (DAOs) have emerged as a promising alternative to traditional governance structures. These organizations are designed to operate without centralized control, with governance decisions made collectively by members through code-based mechanisms.

Alors que Web3 continue de gagner du terrain, des organisations autonomes décentralisées (DAO) sont devenues une alternative prometteuse aux structures de gouvernance traditionnelles. Ces organisations sont conçues pour fonctionner sans contrôle centralisé, avec des décisions de gouvernance prises collectivement par les membres par le biais de mécanismes basés sur le code.

However, as DAOs grow beyond theoretical governance experiments, they encounter significant hurdles that hinder effective leadership. BeInCrypto spoke with Danny Cooper, Venus Protocol’s Vanguard Team Lead, to understand how low voter turnout, large token holders, and decision paralysis can pose challenges in these organizations.

Cependant, à mesure que les DAO se développent au-delà des expériences de gouvernance théoriques, ils rencontrent des obstacles importants qui entravent un leadership efficace. Beincrypto s'est entretenu avec Danny Cooper, responsable de l'équipe Vanguard de Venus Protocol, à comprendre à quel point le taux de participation, les grands détenteurs de jetons et la paralysie de décision peuvent poser des défis dans ces organisations.

A New Governance Model

Un nouveau modèle de gouvernance

DAOs were once hailed as the future of governance, promising to revolutionize the way organizations are structured and operated. These entities would function autonomously, guided solely by code and community consensus, without the need for centralized authority.

Les DAO étaient autrefois salués comme l'avenir de la gouvernance, promettant de révolutionner la façon dont les organisations sont structurées et opérées. Ces entités fonctionneraient de manière autonome, guidée uniquement par le code et le consensus communautaire, sans avoir besoin d'une autorité centralisée.

The vision was simple: a transparent, democratic system where every participant has a voice and decisions are made collectively through token-based voting. These organizations typically leverage a blockchain to facilitate self-enforcing rules or protocols, with smart contracts on the blockchain storing the rules and the network’s tokens used to incentivize users to safeguard the network and vote on regulations.

La vision était simple: un système démocratique transparent où chaque participant a une voix et des décisions est prise collectivement grâce à un vote basé sur des tâches. Ces organisations exploitent généralement une blockchain pour faciliter les règles ou les protocoles d'auto-application, avec des contrats intelligents sur la blockchain stockant les règles et les jetons du réseau utilisés pour inciter les utilisateurs à protéger le réseau et à voter sur les réglementations.

Since the first DAO was launched on Ethereum in 2016, these organizations have entered the realms of venture capital, social initiatives, and public goods funding. But with their philosophy now implemented, their flaws have begun to surface.

Depuis le lancement du premier DAO sur Ethereum en 2016, ces organisations sont entrées dans les domaines du capital-risque, des initiatives sociales et du financement des biens publics. Mais avec leur philosophie maintenant mise en œuvre, leurs défauts ont commencé à faire surface.

DAOs often struggle to balance decentralization and the need for effective leadership, raising questions about whether they are genuinely the ideal governance model or simply a stepping stone toward something more refined.

Les DAO ont souvent du mal à équilibrer la décentralisation et la nécessité d'un leadership efficace, ce qui soulève des questions sur le fait qu'ils sont véritablement le modèle de gouvernance idéal ou simplement un tremplin vers quelque chose de plus raffiné.

Lowered Voter Turnout

Abaissement du taux de participation

Unlike traditional organizations with hierarchical structures and centralized decision-making, DAOs distribute governance decisions among their members through code-based mechanisms. This decentralized approach aims to empower members to participate actively in decision-making processes through token voting mechanisms.

Contrairement aux organisations traditionnelles avec des structures hiérarchiques et une prise de décision centralisée, les DAO distribuent des décisions de gouvernance parmi leurs membres par le biais de mécanismes basés sur le code. Cette approche décentralisée vise à permettre aux membres de participer activement à des processus décisionnels par le biais de mécanismes de vote symbolique.

However, there have been many instances where equally distributed voting power did not yield the expected results. Frequent voting on every issue can discourage participation.

Cependant, il y a eu de nombreux cas où le pouvoir de vote également distribué n'a pas donné les résultats attendus. Le vote fréquent sur chaque question peut décourager la participation.

“As DAOs grow, decision-making can indeed become cumbersome,” said Cooper.

"À mesure que les Daos grandissent, la prise de décision peut en effet devenir lourde", a déclaré Cooper.

Since many DAOs use referendum-style voting, they assume members will thoroughly research proposals. However, time constraints, lack of information, or simple disinterest can lead to low voter turnout or uninformed voting decisions.

Étant donné que de nombreux DAO utilisent le vote de style référendum, ils supposent que les membres recherchent en profondeur des propositions. Cependant, les contraintes de temps, le manque d'informations ou le désintérêt simple peuvent entraîner une faible participation électorale ou des décisions de vote non informées.

Waiting for every DAO member to vote on a proposal can also slow the decision-making process, especially when an urgent solution is needed.

Attendre que chaque membre du DAO vote sur une proposition peut également ralentir le processus décisionnel, en particulier lorsqu'une solution urgente est nécessaire.

Segmenting voting matters by priority and topic and assigning them to specific delegates can solve this issue.

La segmentation des questions de vote par priorité et sujet et les attribuer à des délégués spécifiques peut résoudre ce problème.

“Decentralized decision-making can scale with the implementation of sub-DAOs and layered governance systems, which delegate decision-making to smaller, focused groups. This approach reduces operational complexity while empowering specialized teams to act autonomously within defined boundaries. Advanced governance tooling and clear, codified processes ensure efficiency and coherence across a growing, decentralized community,” Cooper added.

«La prise de décision décentralisée peut évoluer avec la mise en œuvre de sous-daos et de systèmes de gouvernance en couches, qui déléguent la prise de décision à des groupes plus petits et ciblés. Cette approche réduit la complexité opérationnelle tout en permettant aux équipes spécialisées d'agir de manière autonome dans les limites définies. Les outils de gouvernance avancés et les processus clairs et codifiés garantissent l'efficacité et la cohérence dans une communauté croissante et décentralisée », a ajouté Cooper.

Other options can remedy decreased participation, though they also come with risks.

D'autres options peuvent remédier à une diminution de la participation, bien qu'elles comportent également des risques.

Increased Centralization Among Major Players

Augmentation de la centralisation parmi les principaux acteurs

To address low voter turnout, some DAOs allow less active participants to entrust their voting power to more informed members to increase overall engagement.

Pour lutter contre le faible taux de participation, certains DAO permettent aux participants moins actifs de confier leur pouvoir de vote aux membres plus informés pour augmenter l'engagement global.

However, this system does not eliminate the risk of influence by the original owners. They could still acquire a majority of transferable voting tokens, allowing them to manipulate decisions that may not align with the DAO’s best interests.

Cependant, ce système n'élimine pas le risque d'influence des propriétaires d'origine. Ils pourraient encore acquérir la majorité des jetons de vote transférables, leur permettant de manipuler des décisions qui peuvent ne pas s'aligner sur l'intérêt supérieur du DAO.

Consequently, centralization risks also rise. In December 2024, the Cambridge Centre for Alternative Finance, a research institute based at the University of Cambridge, published a study examining the centralization level among decentralized finance (DeFi) projects.

Par conséquent, les risques de centralisation augmentent également. En décembre 2024, le Cambridge Center for Alternative Finance, un institut de recherche basé à l'Université de Cambridge, a publié une étude examinant le niveau de centralisation parmi les projets de financement décentralisé (DEFI).

The analysis focused on the following DAOs: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool, and Uniswap.

L'analyse s'est concentrée sur les Daos suivants: Aave, Finance composée, finance convexe, finance courbe, finance Frax, Instadapp, Lido, Makerdao, Rocket Pool et UniSwap.

The study revealed that power within several leading DeFi DAOs is highly concentrated, with governance often dominated by a few influential players.

L'étude a révélé que le pouvoir au sein de plusieurs Defi Daos de premier plan est très concentré, avec une gouvernance souvent dominée par quelques acteurs influents.

Researchers used the Gini coefficient to measure the DAOs’ governance token distribution and voting. This coefficient measures the inequality of governance token distribution within these protocols, with 1 representing maximum inequality and 0 representing perfect equality.

Les chercheurs ont utilisé le coefficient de Gini pour mesurer la distribution et le vote des jetons de gouvernance des DAO. Ce coefficient mesure l'inégalité de la distribution des jetons de gouvernance dans ces protocoles, 1 représentant une inégalité maximale et 0 représentant une égalité parfaite.

The Cambridge study found that these 10 DAOs had Gini coefficients ranging from 0.97 to 0.99 as of October 2024. For comparison, South Africa, the most income-unequal country in the world, had a Gini coefficient of 0.63 in 2024, according to Statista data.

L'étude de Cambridge a révélé que ces 10 Daos avaient des coefficients de Gini allant de 0,97 à 0,99 en octobre 2024. À titre de comparaison, l'Afrique du Sud, le pays le plus acquis du revenu au monde, avait un coefficient de gini de 0,63 en 2024, selon les données de Statista .

MakerDAO had the highest coefficient of 0.99, while Rocket Pool had a coefficient of 0.97.

Makerdao avait le coefficient le plus élevé de 0,99, tandis que Rocket Pool avait un coefficient de 0,97.

Whale Activity Compromises DAO GovernanceThe concentration of voting power among high-net-worth individuals can also marginalize smaller token holders, potentially leading to a situation in which a small group of influential actors effectively controls governance decisions.

L'activité des baleines compromet la gouvernance de DAO, la concentration du pouvoir de vote parmi les individus à haute navette peut également marginaliser les plus petits détenteurs de jetons, conduisant potentiellement à une situation dans laquelle un petit groupe d'acteurs influents contrôle efficacement les décisions de gouvernance.

“Whale influence in DAOs can skew governance outcomes,” said Cooper.

«L'influence des baleines dans les DAO peut biaiser les résultats de gouvernance», a déclaré Cooper.

The concentration of power within some DAOs also raises concerns about potential rent-seeking behavior

La concentration de pouvoir au sein de certains DAO soulève également des préoccupations concernant le comportement potentiel de recherche de loyer