CoinEx steht vor einem Rechtsstreit wegen nicht registrierter Kryptowährungsbörsen gemäß Martin Act

CoinEx Faces Legal Fire: Does the Martin Act Hold Sway?

CoinEx steht vor rechtlicher Kritik: Hat der Martin Act Vorrang?

The New York Attorney General's office has taken aim at CoinEx, alleging that the cryptocurrency exchange has been operating illegally within the state. According to court documents filed in Manhattan, CoinEx has failed to register as a commodity broker-dealer, securities broker, or securities dealer, a violation of the Martin Act, which is known for its potency in combating financial fraud.

Die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft hat CoinEx ins Visier genommen und behauptet, dass der Kryptowährungsaustausch innerhalb des Staates illegal betrieben wurde. Den in Manhattan eingereichten Gerichtsdokumenten zufolge hat CoinEx es versäumt, sich als Rohstoffmakler-Händler, Wertpapiermakler oder Wertpapierhändler zu registrieren, was einen Verstoß gegen den Martin Act darstellt, der für seine Wirksamkeit bei der Bekämpfung von Finanzbetrug bekannt ist.

Unregistered Transactions: A Pattern of Fraud?

Nicht registrierte Transaktionen: Ein Betrugsmuster?

Attorney General Letitia James has accused CoinEx of engaging in "repeated and persistent fraudulent practices" by buying and selling tokens without proper registration. This failure to adhere to the law has reportedly left New Yorkers vulnerable to potential financial harm.

Generalstaatsanwältin Letitia James hat CoinEx vorgeworfen, sich an „wiederholten und anhaltenden betrügerischen Praktiken“ zu beteiligen, indem es Token ohne ordnungsgemäße Registrierung kaufte und verkaufte. Diese Nichteinhaltung des Gesetzes hat Berichten zufolge die New Yorker anfällig für potenzielle finanzielle Schäden gemacht.

Absence of Permission: Exchange or Deception?

Fehlende Erlaubnis: Tausch oder Täuschung?

James has also alleged that CoinEx has misrepresented itself as a global cryptocurrency exchange without obtaining the necessary state permission. This raises questions about the transparency and accountability of the company's operations.

James hat außerdem behauptet, dass CoinEx sich selbst fälschlicherweise als globale Kryptowährungsbörse dargestellt hat, ohne die erforderliche staatliche Genehmigung eingeholt zu haben. Dies wirft Fragen zur Transparenz und Rechenschaftspflicht der Geschäftstätigkeit des Unternehmens auf.

Unresponsive to Inquiries: A Lack of Cooperation?

Keine Reaktion auf Anfragen: Mangelnde Kooperation?

Last month, CoinEx reportedly failed to comply with a subpoena requesting testimony about its digital asset trading activities. This lack of cooperation has fueled suspicions that the company may be evading accountability for its alleged actions.

Berichten zufolge ist CoinEx letzten Monat einer Vorladung mit der Bitte um Zeugenaussage über seine Handelsaktivitäten mit digitalen Vermögenswerten nicht nachgekommen. Dieser Mangel an Kooperation hat den Verdacht geschürt, dass sich das Unternehmen möglicherweise der Verantwortung für seine angeblichen Handlungen entzieht.

Enforcement on the Horizon: A Crackdown on Crypto?

Durchsetzung am Horizont: Ein hartes Durchgreifen gegen Krypto?

Attorney General James has declared that the era of cryptocurrency companies operating outside the law is over. The lawsuit against CoinEx seeks restitution and a ban on the company's mobile app, website, and services within New York. This action signals a potential crackdown on the industry, as regulators seek to ensure compliance and protect investors.

Generalstaatsanwalt James hat erklärt, dass die Ära der Kryptowährungsunternehmen, die außerhalb des Gesetzes agieren, vorbei ist. Die Klage gegen CoinEx zielt auf Rückerstattung und ein Verbot der mobilen App, Website und Dienste des Unternehmens in New York ab. Diese Maßnahme signalisiert ein mögliches Vorgehen gegen die Branche, da die Regulierungsbehörden die Einhaltung gewährleisten und Anleger schützen wollen.

Precedents in the Spotlight: Lessons from Nexo

Präzedenzfälle im Rampenlicht: Lehren aus Nexo

In January, New York and nine other states reached a settlement with cryptocurrency company Nexo Inc., resulting in a payment of up to $24 million. The settlement resolved civil claims alleging that Nexo had transacted without proper registration and had misrepresented its registration status. This case serves as a reminder that regulators are actively pursuing enforcement actions against companies that fail to adhere to the law.

Im Januar einigten sich New York und neun weitere Bundesstaaten mit dem Kryptowährungsunternehmen Nexo Inc. auf eine Einigung, die zu einer Zahlung von bis zu 24 Millionen US-Dollar führte. Durch den Vergleich wurden zivilrechtliche Ansprüche geklärt, denen zufolge Nexo Transaktionen ohne ordnungsgemäße Registrierung getätigt und seinen Registrierungsstatus falsch dargestellt hatte. Dieser Fall erinnert daran, dass die Aufsichtsbehörden aktiv Durchsetzungsmaßnahmen gegen Unternehmen ergreifen, die sich nicht an das Gesetz halten.