"기술의 진실"을위한 시간입니다.

기술은 오늘날 그 어느 때보 다 빛의 속도로 발전하고 있습니다. 우리는 무어의 법을 능가했습니다 - 계산력은 6 개월마다 두 배가됩니다.

The EU Artificial Intelligence Act, which finally came into force in August 2024, is already lagging behind. It does not yet consider AI agents and is still grappling with generative AI (GenAI) and foundation models. Article 28b was added to the act in June 2023 after the launch of ChatGPT at the end of 2022 and the flourishing of chatbot deployments. It was not on their radar when lawmakers initially drafted the act in April 2021.

2024 년 8 월에 마침내 발효 된 EU 인공 지능법은 이미 뒤쳐져있다. 그것은 아직 AI 에이전트를 고려하지 않으며 여전히 생성 AI (Genai) 및 기초 모델과 함께 잡히고 있습니다. 28B 조는 2022 년 말에 ChatGpt가 시작되고 챗봇 배치가 번성 한 후 2023 년 6 월 ACT에 추가되었습니다. 의원들이 2021 년 4 월에 처음으로 법을 작성했을 때의 레이더에 있지 않았습니다.

As we delve more into robotics and the utilization of virtual reality devices, a "new paradigm of AI architectures" will emerge, addressing the limitations of GenAI to create robots and virtual devices capable of comprehending the world, in contrast to GenAI models. Perhaps we should be focusing on drafting a new article about GenAI.

우리가 로봇 공학과 가상 현실 장치의 활용에 더 많이 탐구함에 따라, "AI 아키텍처의 새로운 패러다임"이 등장하여 Genai 모델과 달리 세계를 이해할 수있는 로봇과 가상 장치를 만들기위한 Genai의 한계를 해결할 것입니다. 아마도 우리는 Genai에 관한 새로운 기사를 작성하는 데 집중해야 할 것입니다.

Furthermore, technology regulations are currently arranged in a dichotomous manner. We have regulations for AI, like the EU AI Act; Web3, like Markets in Crypto-Assets; and the security of digital information, like the EU Cybersecurity Act and The Digital Operational Resilience Act.

또한 기술 규정은 현재 이분법으로 정렬됩니다. 우리는 EU AI 법과 같은 AI에 대한 규정이 있습니다. crypto assets의 시장과 같은 Web3; EU 사이버 보안법 및 디지털 운영 복원법과 같은 디지털 정보의 보안.

This dichotomy poses difficulties for users and businesses in keeping track of. Moreover, it does not align with the manner in which solutions and products are developed. Each solution integrates multiple technologies, while each technology component is subject to separate regulations.

이 이분법은 사용자와 비즈니스가 추적하는 데 어려움을 겪습니다. 또한 솔루션과 제품이 개발되는 방식과 일치하지 않습니다. 각 솔루션은 여러 기술을 통합하는 반면 각 기술 구성 요소는 별도의 규정에 따릅니다.

It might be pertinent to reconsider our approach to regulating technology.

기술 규제에 대한 우리의 접근 방식을 재고하는 것이 적절할 수 있습니다.

A Comprehensive Approach

포괄적 인 접근법

Tech companies have been pushing the boundaries with cutting-edge technologies, including Web3, AI, quantum computing, and others yet to emerge. Other industries are following suit in the experimentation and implementation of these technologies.

기술 회사는 Web3, AI, Quantum Computing 등이 아직 떠오르고있는 최첨단 기술로 경계를 추진하고 있습니다. 다른 산업들은 이러한 기술의 실험 및 구현에 소송을 제기하고 있습니다.

Everything is becoming digital, and each product combines several technologies. Consider the Apple Vision Pro or Meta Quest. They incorporate hardware, goggle technology, AI, biometric technology, cloud computing, cryptography, digital wallets, and more, and soon they will be integrated with Web3 technology.

모든 것이 디지털화되고 있으며 각 제품은 여러 기술을 결합합니다. Apple Vision Pro 또는 Meta Quest를 고려하십시오. 하드웨어, Goggle 기술, AI, 생체 인식 기술, 클라우드 컴퓨팅, 암호화, 디지털 지갑 등을 통합하고 곧 Web3 기술과 통합 될 것입니다.

A comprehensive approach to regulation would be the most suitable in the following principal cases:

규제에 대한 포괄적 인 접근 방식은 다음 주요 사례에서 가장 적합합니다.

A Full-System Solution

전체 시스템 솔루션

Most, if not all, solutions require the integration of several emerging technologies. If we have separate guidelines and regulations for each technology, how could we ensure that the product/service is compliant? At what point does one rule start and the other end?

전부는 아니더라도 대부분의 솔루션에는 여러 새로운 기술의 통합이 필요합니다. 각 기술에 대한 별도의 지침과 규정이있는 경우 제품/서비스를 어떻게 준수하는지 확인할 수 있습니까? 한 규칙이 시작되고 다른 쪽 끝은 어느 시점에서 시작됩니까?

Recent: Animoca Brands Revenue Soars as AI Contributes to 12% Cost Reduction

최근 : AICA 브랜드 수익은 AI가 12%의 비용 절감에 기여함에 따라 급증합니다.

Having separate guidelines would likely introduce more complexity, errors, and misinterpretations, which might ultimately result in more harm than good. If the implementation of technologies is all-encompassing and comprehensive, then the approach to regulating it should also be.

별도의 가이드 라인을 사용하면 더 복잡성, 오류 및 오해가 발생하여 궁극적으로 좋은 것보다 더 많은 해를 끼칠 수 있습니다. 기술 구현이 모든 것을 포괄하고 포괄적이라면, 규제에 대한 접근 방식도 있어야합니다.

Different Technologies Support Each Other’s Weaknesses

다른 기술은 서로의 약점을 지원합니다

All technologies have their strengths and weaknesses, and often, the strengths of one technology can help to mitigate the shortcomings of another.

모든 기술에는 강점과 약점이 있으며, 종종 한 기술의 강점은 다른 기술의 단점을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

For instance, AI can be used to improve the accuracy and efficiency of smart contract execution and blockchain security and monitoring. In contrast, blockchain technology can be instrumental in realizing "responsible AI," as blockchain embodies the essence of what AI is not—transparency, traceability, trustworthiness, and resistance to tampering.

예를 들어, AI는 스마트 계약 실행 및 블록 체인 보안 및 모니터링의 정확성과 효율성을 향상시키는 데 사용될 수 있습니다. 대조적으로, 블록 체인 기술은 "책임있는 AI"를 실현하는 데 중요한 역할을 할 수 있으며, 블록 체인은 AI가 아닌 것의 본질, 즉 투자 성, 추적 성, 신뢰성 및 변조에 대한 저항의 본질을 구현하기 때문에 "책임있는 AI"를 실현하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.

When AI supports Web3 and vice versa, we are effectively deploying a collective solution that is both safe and secure and ensures trustworthiness. Would these solutions be deemed AI-compliant or Web3-compliant? In the case of this solution, it would be a time-consuming endeavor to segregate and categorize compliance. The solution itself should be compliant and adhere to all relevant guidelines/policies. Ideally, these guidelines/policies would comprehensively cover all technologies, including their integration.

AI가 Web3을 지원하고 그 반대의 경우도 안전하고 안전한 집단 솔루션을 효과적으로 배포하고 있으며 신뢰성을 보장합니다. 이러한 솔루션이 AI 준수 또는 Web3- 호환으로 간주됩니까? 이 솔루션의 경우, 규정 준수를 분리하고 분류하는 것은 시간이 많이 걸리는 노력입니다. 솔루션 자체는 모든 관련 지침/정책을 준수하고 준수해야합니다. 이상적으로, 이러한 지침/정책은 통합을 포함한 모든 기술을 포괄적으로 다루게됩니다.

A Proactive Approach

능동적 인 접근

We require a more proactive stance on regulation. Many of the proposed regulation acts, across all regions, appear to be reactions to changes that are already known today and do not go far enough in devising frameworks for what might come five or 10 years down the line.

우리는 규제에 대한보다 능동적 인 자세가 필요합니다. 제안 된 많은 규제 행위는 모든 지역에서 이미 알려진 변화에 대한 반응으로 보이며 5 년에서 10 년이 지날 수있는 것에 대한 프레임 워크를 고안하는 데 충분하지 않은 것으로 보입니다.

If, for example, we are already aware that a "new paradigm of AI architectures" will be emerging, probably within the next five years, then why are we not starting to think about how to regulate it now, rather than in five years? Or, better yet, we should be searching for a regulatory framework that would apply no matter how technology evolves.

예를 들어, 우리가 이미 향후 5 년 안에 "AI Architectures의 새로운 패러다임"이 등장 할 것이라는 것을 이미 알고 있다면, 왜 우리는 왜 5 년이 아니라 지금 규제하는 방법에 대해 생각하기 시작하지 않습니까? 또는 더 나은 방법으로, 우리는 기술의 진화에 관계없이 적용되는 규제 프레임 워크를 검색해야합니다.

Let's consider the concept of responsible innovation. In its simplest form, responsible innovation principles are designed to cut across all technologies. These principles recognize that all technologies can have unintended consequences on users, bystanders, and society, and it is the responsibility of the companies and developers creating those technologies to identify and mitigate those risks.

책임있는 혁신의 개념을 고려해 봅시다. 가장 간단한 형태로 책임있는 혁신 원칙은 모든 기술을 삭감하도록 설계되었습니다. 이러한 원칙은 모든 기술이 사용자, 방관자 및 사회에 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있음을 인식하며, 이러한 위험을 식별하고 완화하기위한 기술을 만드는 회사와 개발자의 책임입니다.

Responsible innovation principles are overarching and international and apply to any technology that exists today and will evolve in the future. This could be the basis for technology regulation, but companies, regardless of regulation, should understand that innovating responsibly instills trust in users, which will translate to mainstream adoption.

책임감있는 혁신 원칙은 가장 중요하고 국제적이며 오늘날 존재하며 향후 진화 할 기술에 적용됩니다. 이는 기술 규제의 기초가 될 수 있지만 규제에 관계없이 회사는 혁신적으로 사용자에 대한 신뢰를 혁신하여 주류 채택으로 해석 될 것이라는 것을 이해해야합니다.

Truth in Technology Act

기술법의 진실

The Securities Act of 1933, also known as the “truth in securities” law, was created to protect investors from fraud and misrepresentation and restore public confidence in

“증권의 진실”법으로도 알려진 1933 년 증권법은 투자자가 사기 및 허위 진술로부터 투자자를 보호하고 대중의 신뢰를 회복하기 위해 만들어졌습니다.