판사는 Rivetz(RvT) 토큰 판매가 미등록 증권 제공이었다고 판결했습니다.

연방 판사가 Rivetz Corp 및 그 CEO에 대해 미국 증권거래위원회(SEC)에 유리한 판결을 내렸습니다.

A federal judge has ruled in favor of the United States Securities and Exchange Commission (SEC) against Rivetz Corp and its CEO, Steven Sprague, concerning their 2017 Initial Coin Offering (ICO).

연방 판사는 2017년 ICO(초기화폐공개)와 관련하여 Rivetz Corp와 그 CEO인 Steven Sprague를 상대로 미국 증권거래위원회(SEC)에 유리한 판결을 내렸습니다.

The ruling concluded that the company’s sale of the Ethereum-based Rivetz (RvT) token constituted an unregistered securities offering.

판결은 회사의 이더리움 기반 RvT(Rivetz) 토큰 판매가 미등록 증권 제공에 해당한다고 결론지었습니다.

The court ordered the SEC to collaborate with Sprague to determine the necessary relief. This could include financial penalties or other actions. The deadline for this is set for Oct. 22.

법원은 필요한 구제 조치를 결정하기 위해 SEC에 Sprague와 협력할 것을 명령했습니다. 여기에는 재정적 처벌이나 기타 조치가 포함될 수 있습니다. 이에 대한 마감일은 10월 22일로 정해졌습니다.

The outcome may influence other cases involving unregistered token sales.

결과는 미등록 토큰 판매와 관련된 다른 사례에 영향을 미칠 수 있습니다.

In a Sept. 30 order, Judge Mark Mastroianni ruled that Rivetz and Sprague violated securities laws by selling RvT tokens without registering them. The company raised $18 million from over 7,200 investors, with a significant portion being U.S. residents. The RvT tokens were marketed as part of a security ecosystem that Rivetz planned to develop, but the project remained incomplete.

9월 30일 명령에서 Mark Mastroianni 판사는 Rivetz와 Sprague가 RvT 토큰을 등록하지 않고 판매하여 증권법을 위반했다고 판결했습니다. 이 회사는 7,200명이 넘는 투자자로부터 1,800만 달러를 모금했으며 그 중 상당 부분이 미국 거주자였습니다. RvT 토큰은 Rivetz가 개발할 계획인 보안 생태계의 일부로 판매되었지만 프로젝트는 여전히 불완전했습니다.

Sprague had argued that the RvT token was a software product and not a security. However, the court found that the Rivetz token met the criteria of a security based on the Howey Test. The SEC had argued that the tokens were sold with the expectation of profit derived from the company’s efforts to build its platform.

Sprague는 RvT 토큰이 보안이 아닌 소프트웨어 제품이라고 주장했습니다. 그러나 법원은 Rivetz 토큰이 Howey 테스트를 기반으로 한 보안 기준을 충족한다고 판단했습니다. SEC는 회사의 플랫폼 구축 노력에서 파생되는 이익을 기대하면서 토큰이 판매되었다고 주장했습니다.

The Howey Test determines whether a financial product qualifies as a security. In this case, the court found that Rivetz promoted the RvT token as an investment tied to the company’s future success. Judge Mastroianni noted that the tokens “had no additional uses or inherent value” as the company had not yet developed the promised security ecosystem. This indicated that the token’s value was entirely dependent on Rivetz’s progress, fulfilling the test’s requirements.

Howey 테스트는 금융 상품이 증권에 적합한지 여부를 결정합니다. 이 사건에서 법원은 Rivetz가 RvT 토큰을 회사의 미래 성공과 관련된 투자로 홍보했다고 판결했습니다. Mastroianni 판사는 회사가 아직 약속된 보안 생태계를 개발하지 않았기 때문에 토큰에 "추가 용도나 고유 가치가 없다"고 지적했습니다. 이는 토큰의 가치가 Rivetz의 진행 상황에 전적으로 의존하여 테스트 요구 사항을 충족했음을 나타냅니다.

The court emphasized that the RvT tokens functioned only as ERC-20 tokens on the Ethereum blockchain and lacked any utility beyond this, reinforcing the finding that they were securities under U.S. law.

법원은 RvT 토큰이 이더리움 블록체인에서 ERC-20 토큰으로만 기능했으며 그 이상의 유용성은 부족하다는 점을 강조하여 RvT 토큰이 미국 법에 따라 유가 증권이라는 판결을 강화했습니다.

The SEC filed its lawsuit against Rivetz and Steven Sprague in September 2021. The lawsuit claimed that the ICO violated securities laws by selling unregistered tokens. This case is part of the SEC’s ongoing actions against crypto companies that failed to follow U.S. regulations during their ICOs.

SEC는 2021년 9월 Rivetz와 Steven Sprague를 상대로 소송을 제기했습니다. 소송에서는 ICO가 미등록 토큰을 판매하여 증권법을 위반했다고 주장했습니다. 이 사건은 ICO 기간 동안 미국 규정을 따르지 않은 암호화폐 회사에 대한 SEC의 지속적인 조치의 일부입니다.

This case is similar to another SEC action against Opporty International. In that case, the court found the company and its founder had sold unregistered securities during their ICO, raising $600,000.

이 사건은 Opporty International을 상대로 한 또 다른 SEC의 소송과 유사합니다. 이 경우, 법원은 회사와 창립자가 ICO 중에 등록되지 않은 증권을 판매하여 600,000달러를 모금했다고 판결했습니다.

Steven Sprague has not provided any comments regarding the court’s decision. The court’s ruling may influence future decisions by crypto companies considering ICO offerings.

Steven Sprague는 법원의 결정에 대해 어떠한 논평도 제공하지 않았습니다. 법원의 판결은 ICO 제공을 고려하는 암호화폐 회사의 향후 결정에 영향을 미칠 수 있습니다.