Richter entscheidet, dass der Token-Verkauf von Rivetz (RvT) ein nicht registriertes Wertpapierangebot war

Ein Bundesrichter hat zugunsten der United States Securities and Exchange Commission (SEC) gegen Rivetz Corp und seinen CEO entschieden

A federal judge has ruled in favor of the United States Securities and Exchange Commission (SEC) against Rivetz Corp and its CEO, Steven Sprague, concerning their 2017 Initial Coin Offering (ICO).

Ein Bundesrichter hat zugunsten der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) gegen Rivetz Corp und seinen CEO Steven Sprague im Zusammenhang mit ihrem Initial Coin Offering (ICO) 2017 entschieden.

The ruling concluded that the company’s sale of the Ethereum-based Rivetz (RvT) token constituted an unregistered securities offering.

Das Urteil kam zu dem Schluss, dass der Verkauf des auf Ethereum basierenden Rivetz (RvT)-Tokens durch das Unternehmen ein nicht registriertes Wertpapierangebot darstellte.

The court ordered the SEC to collaborate with Sprague to determine the necessary relief. This could include financial penalties or other actions. The deadline for this is set for Oct. 22.

Das Gericht wies die SEC an, mit Sprague zusammenzuarbeiten, um die erforderliche Erleichterung zu ermitteln. Dies kann Geldstrafen oder andere Maßnahmen umfassen. Die Frist hierfür ist auf den 22. Oktober festgelegt.

The outcome may influence other cases involving unregistered token sales.

Das Ergebnis kann andere Fälle beeinflussen, in denen es um nicht registrierte Token-Verkäufe geht.

In a Sept. 30 order, Judge Mark Mastroianni ruled that Rivetz and Sprague violated securities laws by selling RvT tokens without registering them. The company raised $18 million from over 7,200 investors, with a significant portion being U.S. residents. The RvT tokens were marketed as part of a security ecosystem that Rivetz planned to develop, but the project remained incomplete.

In einem Beschluss vom 30. September entschied Richter Mark Mastroianni, dass Rivetz und Sprague gegen Wertpapiergesetze verstoßen hätten, indem sie RvT-Token verkauften, ohne sie zu registrieren. Das Unternehmen sammelte 18 Millionen US-Dollar von über 7.200 Investoren, von denen ein erheblicher Teil US-Bürger waren. Die RvT-Tokens wurden als Teil eines Sicherheitsökosystems vermarktet, das Rivetz entwickeln wollte, das Projekt blieb jedoch unvollständig.

Sprague had argued that the RvT token was a software product and not a security. However, the court found that the Rivetz token met the criteria of a security based on the Howey Test. The SEC had argued that the tokens were sold with the expectation of profit derived from the company’s efforts to build its platform.

Sprague hatte argumentiert, dass der RvT-Token ein Softwareprodukt und kein Wertpapier sei. Das Gericht stellte jedoch fest, dass der Rivetz-Token die Kriterien eines auf dem Howey-Test basierenden Wertpapiers erfüllte. Die SEC hatte argumentiert, dass die Token in der Erwartung verkauft wurden, einen Gewinn aus den Bemühungen des Unternehmens zum Aufbau seiner Plattform zu erzielen.

The Howey Test determines whether a financial product qualifies as a security. In this case, the court found that Rivetz promoted the RvT token as an investment tied to the company’s future success. Judge Mastroianni noted that the tokens “had no additional uses or inherent value” as the company had not yet developed the promised security ecosystem. This indicated that the token’s value was entirely dependent on Rivetz’s progress, fulfilling the test’s requirements.

Der Howey-Test ermittelt, ob ein Finanzprodukt als Wertpapier qualifiziert. In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass Rivetz den RvT-Token als eine Investition bewirbt, die an den zukünftigen Erfolg des Unternehmens gebunden ist. Richter Mastroianni stellte fest, dass die Token „keinen zusätzlichen Nutzen oder inhärenten Wert hatten“, da das Unternehmen das versprochene Sicherheitsökosystem noch nicht entwickelt hatte. Dies deutete darauf hin, dass der Wert des Tokens vollständig vom Fortschritt von Rivetz bei der Erfüllung der Testanforderungen abhing.

The court emphasized that the RvT tokens functioned only as ERC-20 tokens on the Ethereum blockchain and lacked any utility beyond this, reinforcing the finding that they were securities under U.S. law.

Das Gericht betonte, dass die RvT-Token nur als ERC-20-Token auf der Ethereum-Blockchain fungierten und keinen darüber hinausgehenden Nutzen hätten, was die Feststellung untermauerte, dass es sich um Wertpapiere nach US-Recht handelte.

The SEC filed its lawsuit against Rivetz and Steven Sprague in September 2021. The lawsuit claimed that the ICO violated securities laws by selling unregistered tokens. This case is part of the SEC’s ongoing actions against crypto companies that failed to follow U.S. regulations during their ICOs.

Die SEC reichte im September 2021 ihre Klage gegen Rivetz und Steven Sprague ein. In der Klage wurde behauptet, dass das ICO durch den Verkauf nicht registrierter Token gegen Wertpapiergesetze verstoßen habe. Dieser Fall ist Teil der laufenden Maßnahmen der SEC gegen Kryptounternehmen, die sich bei ihren ICOs nicht an die US-Vorschriften gehalten haben.

This case is similar to another SEC action against Opporty International. In that case, the court found the company and its founder had sold unregistered securities during their ICO, raising $600,000.

Dieser Fall ähnelt einer anderen SEC-Klage gegen Opporty International. In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass das Unternehmen und sein Gründer während ihres ICO nicht registrierte Wertpapiere verkauft hatten, wodurch 600.000 US-Dollar gesammelt wurden.

Steven Sprague has not provided any comments regarding the court’s decision. The court’s ruling may influence future decisions by crypto companies considering ICO offerings.

Steven Sprague hat keine Kommentare zur Entscheidung des Gerichts abgegeben. Das Urteil des Gerichts könnte zukünftige Entscheidungen von Kryptounternehmen über ICO-Angebote beeinflussen.