IMF의 새로운 프레임 워크는 XRP를 보안으로 분류하여 논쟁을 불러 일으 킵니다.

IMF는 최근 지불 잔액 및 국제 투자 매뉴얼 (BPM7)의 제 7 판을 발표했습니다. 이 최신 버전은 2009 년 이후 첫 번째 개정판 인 중요한 업데이트이며, 특히 세계 경제에서 암호 화폐의 역할이 커지고 있습니다. 그러나이 업데이트에서 IMF의 이러한 디지털 자산을 분류하려는 시도는 특히 XRP와 관련하여 논란을 일으켰습니다.

The International Monetary Fund (IMF) has released the seventh edition of its Balance of Payments and International Investment Manual (BPM7). This latest version is a significant update, being the first revision since 2009. It incorporates the growing role of cryptocurrencies in the global economy. However, its attempt to categorize these digital assets has sparked controversy, especially concerning XRP.

IMF (International Monetary Fund)는 지불 잔액 및 국제 투자 매뉴얼 (BPM7)의 제 7 판을 발표했습니다. 이 최신 버전은 2009 년 이후 첫 번째 개정판 인 중요한 업데이트입니다. 세계 경제에서 암호 화폐의 역할이 커지고 있습니다. 그러나 이러한 디지털 자산을 분류하려는 시도는 특히 XRP와 관련하여 논쟁을 불러 일으켰습니다.

How does the IMF classify crypto like XRP?

IMF는 XRP와 같은 암호화를 어떻게 분류합니까?

Under this newly updated framework, the IMF classifies crypto assets by whether they create a financial claim or liability on the issuer. In this context, the IMF states that utility tokens, which include many altcoins, provide future access to goods or services and should be classified as “debt securities.”

새로 업데이트 된이 프레임 워크에서 IMF는 암호화 자산을 발행자에게 재무 청구 또는 책임을 창출하는지 여부에 따라 분류합니다. 이러한 맥락에서 IMF는 많은 알트 코인을 포함하는 유틸리티 토큰이 상품이나 서비스에 대한 향후 액세스를 제공하며 "부채 증권"으로 분류되어야한다고 말합니다.

[coin_intro_banner]

This classification made some humorously predict that XRP could soon be permanently listed as a security.

이 분류는 XRP가 곧 보안으로 영구적으로 나열 될 수 있다고 유머러스하게 예측했습니다.

Interestingly, the IMF’s approach to categorizing utility tokens could potentially classify not only XRP but also other leading cryptocurrencies like Ethereum and Solana as “debt securities.”

흥미롭게도, 유틸리티 토큰 분류에 대한 IMF의 접근 방식은 XRP뿐만 아니라 Ethereum 및 Solana와 같은 다른 주요 암호 화폐를“부채 증권”으로 분류 할 수 있습니다.

However, Ripple's CTO, David Schwartz, doesn't agree with this line of reasoning. He argued that if XRP fits this definition, then other major cryptocurrencies, such as Bitcoin and Ethereum, should also fall under the same category.

그러나 Ripple의 CTO 인 David Schwartz는 이러한 추론에 동의하지 않습니다. 그는 XRP 가이 정의에 적합하면 Bitcoin 및 Ethereum과 같은 다른 주요 암호 화폐도 같은 범주에 속해야한다고 주장했다.

"If XRP is a utility token or a security according to the IMF's criteria because it can be used for future transaction fees, then BTC and ETH should also be classified the same way," Schwartz argued.

Schwartz는“XRP가 미래의 거래 수수료에 사용될 수 있기 때문에 IMF의 기준에 따라 유틸리티 토큰 또는 보안이라면 BTC와 ETH도 동일한 방식으로 분류해야한다”고 Schwartz는 말했다.

If XRP is a utility token because you can use it to pay future transaction fees, then so are BTC and ETH.

XRP가 유틸리티 토큰이라면 미래의 거래 수수료를 지불하는 데 사용할 수 있기 때문에 BTC 및 ETH도 마찬가지입니다.

Moreover, Ripple's CTO also pointed out that, in his opinion, no major token really fits the IMF's definition of a utility token.

또한 Ripple의 CTO는 그의 견해로는 IMF의 유틸리티 토큰에 대한 IMF의 정의에 적합하지 않다고 지적했다.

"I'm not sure what major token, if any, would be an example of that," he said.

"나는 어떤 주요 토큰이 그 예가 무엇인지 잘 모르겠다"고 그는 말했다.

This debate over XRP's classification comes at a crucial time. Ripple is nearing the end of its ongoing legal battle, where the status of XRP was at the center of the dispute.

XRP의 분류에 대한이 논쟁은 중요한시기에 있습니다. Ripple은 XRP의 지위가 분쟁의 중심에있는 지속적인 법적 전투가 끝나고 있습니다.

Back in 2020, the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) filed a lawsuit against Ripple, alleging that the company's sale of XRP violated securities laws. However, in 2023, District Judge Analisa Torres ruled that Ripple's sales of XRP to the general public did not qualify as securities transactions. She did, however, find that the firm's direct sales to institutional investors did violate the Integration Theory.

2020 년에 미국 증권 거래위원회 (SEC)는 회사의 XRP 판매가 증권법을 위반했다고 주장하면서 Ripple에 대한 소송을 제기했습니다. 그러나 2023 년에 Alisa Torres 지방 판사는 Ripple의 일반 대중에게 XRP의 판매가 증권 거래 자격이 없다고 판결했습니다. 그러나 그녀는 기관의 기관 투자자에게 직접 판매가 통합 이론을 위반했음을 발견했습니다.