젤리 젤리 밈 동전 짧은 압박에서 하이퍼 플리 커 (Hyperliquid)는 $ 230m의 손실을 겪습니다.

짧은 압박으로 인해 플랫폼은 부채가 2 억 2 천만 달러에 이르렀다 고 가정했습니다.

HyperLiquid, a decentralized exchange (DEX), has found itself in financial turmoil following a significant short squeeze on a meme coin, JELLY JELLY. The incident led to HyperLiquid assuming liabilities of around $230 million.

분산 된 교환 (DEX) 인 고리형 인은 밈 동전 인 젤리 젤리에서 상당한 짧은 압박으로 재정적 혼란에 빠졌습니다. 이 사건은 약 2 억 2 천만 달러의 부채를 가정 할 때 과색의로 이어졌다.

The incident began with large traders, known as whales, manipulating the price of JELLY JELLY, a new Solana-based meme coin, which HyperLiquid listed on December 7. The price surge, driven by these traders, triggered massive losses for HyperLiquid’s liquidity pool (HLP). Notably, the price of JELLY JELLY went up by nearly 500%, a sudden and dramatic increase that caught traders and the exchange off guard.

이 사건은 고래로 알려진 대규모 상인들로 시작하여 12 월 7 일에 하이퍼 클리 커 동전 인 젤리 젤리의 가격을 조작했습니다.이 상인들에 의해 주도 된 가격 서지는 Hyperliquid의 유동성 풀 (HLP)에 대한 대규모 손실을 유발했습니다. 특히, 젤리 젤리의 가격은 거의 500%증가했으며, 이는 갑작스럽고 극적인 증가로 상인과 교환을 막았습니다.

In response to the mounting losses, HyperLiquid delisted JELLY JELLY from its platform. This decision came after the platform was forced to absorb a substantial short position that resulted in a $12 million loss. However, this move drew criticism as it came amid a broader market downturn, rendering the exchange a target of speculation and rumors.

장착 손실에 대한 응답으로, 하이퍼 플리 커는 플랫폼에서 젤리 젤리를 상장했다. 이 결정은 플랫폼이 상당한 짧은 포지션을 흡수하여 1,200 만 달러의 손실을 초래 한 후에 나왔습니다. 그러나이 움직임은 더 넓은 시장 침체 속에서 비판을 받았으며, 교환을 추측과 소문의 대상으로 만들었습니다.

The delisting decision also came amid concerns about the stability of HyperLiquid, especially given the scale of the financial damage it had sustained.

상장된 결정은 또한 고리 자리의 안정성에 대한 우려, 특히 그것이 유지 한 재정적 피해의 규모를 고려할 때 이루어졌다.

The incident unfolded as follows: A whale, holding 124.6 million JELLY JELLY tokens (currently valued at $4.85 million), decided to manipulate the coin’s price by dumping and then buying back the tokens. Initially, the whale sold a large amount of JELLY JELLY, causing the price to crash. This action left HyperLiquid holding a short position, which eventually led to a $12 million loss.

이 사건은 다음과 같이 전개되었다 : 고래, 1 억 2,460 만 젤리 젤리 토큰 (현재 4,85 백만 달러)을 보유한 고래는 버려서 토큰을 다시 구매함으로써 동전 가격을 조작하기로 결정했다. 처음에 고래는 많은 양의 젤리 젤리를 판매하여 가격이 충돌했습니다. 이 조치는 하이퍼 클리케이드가 짧은 위치를 유지했으며 결국 1,200 만 달러의 손실이 발생했습니다.

However, the same whale then bought back the tokens, causing the price to surge sharply. As a result, HyperLiquid faced a setback as traders who had bet on a price drop were forced to buy back JELLY JELLY at higher prices, further propelling the token's ascent. Within a few hours, the token's market capitalization jumped from $10 million to $43 million.

그러나 같은 고래는 토큰을 다시 사서 가격이 급격히 급등했습니다. 결과적으로, 가격 하락에 베팅 한 거래자들이 더 높은 가격으로 젤리 젤리를 다시 사야함에 따라 하이퍼 클리케이드는 좌절에 직면하여 토큰의 상승을 더욱 발전시켰다. 몇 시간 안에 토큰의 시가 총액은 천만 달러에서 4,300 만 달러로 증가했습니다.

The rapid increase in market cap naturally attracted more traders, ultimately worsening HyperLiquid's losses. To worsen matters, Binance and OKX decided to list JELLY JELLY perpetual contracts. These listings contributed to an influx of market liquidity and drove the price up even more rapidly.

시가 총액의 급속한 증가는 자연스럽게 더 많은 거래자를 끌어 들여 궁극적으로 고리막의 손실을 악화시켰다. 문제를 악화시키기 위해 Binance와 Okx는 Jelly Jelly Perpetual Contracts를 나열하기로 결정했습니다. 이 목록은 시장 유동성의 유입에 기여했으며 가격을 훨씬 더 빠르게 증가 시켰습니다.

This posed a significant challenge for HyperLiquid, which was struggling to manage its growing losses, rendering the situation more complex and intensifying the controversy surrounding the entire matter.

이는 고리 액체에 대한 중요한 도전을 제기했는데, 이는 증가하는 손실을 관리하기 위해 고군분투하고, 상황을 더 복잡하게 만들고 전체 문제를 둘러싼 논쟁을 강화했습니다.

In essence, HyperLiquid found itself in a no-win situation. Its attempts to liquidate the position and minimize losses were hindered by the actions of the whales and the broader market trends that favored a short squeeze scenario.

본질적으로, 고리형은 우승이없는 상황에서 발견되었습니다. 고래의 행동과 짧은 스퀴즈 시나리오를 선호하는 광범위한 시장 동향으로 인해 위치를 청산하고 손실을 최소화하려는 시도는 방해가되었습니다.

As a result of this incident, HyperLiquid is now facing scrutiny over its handling of the situation and the potential regulatory implications. The handling of JELLY_LLY liabilities by HyperLiquid also drew comparisons to past crypto collapses. Some commentators pointed out that abrupt liquidation mechanics played a role in FTX's downfall, leading to questions about whether HyperLiquid's actions could set a precedent for other exchanges facing similar crises.

이 사건의 결과로, 고리형은 현재 상황 처리 및 잠재적 규제 영향에 대한 조사에 직면하고 있습니다. hyperliquid에 의한 Jelly_lly 부채의 취급은 과거의 암호화 붕괴와 비교를 이끌어 냈습니다. 일부 논평자들은 갑작스러운 청산 역학이 FTX의 몰락에서 역할을했으며, 고리 액체의 행동이 비슷한 위기에 직면 한 다른 거래소의 선례를 설정할 수 있는지에 대한 의문을 제기한다고 지적했다.

Moreover, there is ongoing speculation about the extent of Binance's involvement in the situation. According to a report by blockchain researcher ZachXBT, the original whale may have been funded through Binance, which went on to list JELLY_LLY perps after HyperLiquid suffered losses. This raises further concerns about whether major exchanges are indirectly influencing market events to benefit from smaller competitors' struggles.

더욱이, Binance가 상황에 관여하는 정도에 대한 지속적인 추측이있다. 블록 체인 연구원 Zachxbt의 보고서에 따르면, 원래 고래는 Binance를 통해 자금을 지원 받았을 것입니다. 이는 주요 거래소가 소규모 경쟁 업체의 투쟁으로 인해 시장 이벤트에 간접적으로 영향을 미치는지에 대한 추가 우려를 제기합니다.

Finally, HLP's 24-hour profit and loss reached 700,000 USDC, showcasing the significant financial strain that HyperLiquid is facing. Despite promising technical improvements and highlighting lessons learned, the exchange is encountering difficulties in recovering from the incident's knock-on effects. It remains unclear what impact this will have on liquidity providers who had engaged with HyperLiquid's platform.

마지막으로, HLP의 24 시간 이익과 손실은 70 만 USDC에 도달했으며, 이는 과거가 직면하고있는 상당한 재정적 부담을 보여줍니다. 유망한 기술 개선과 학습 한 교훈을 강조하더라도 교환은 사건의 노크 효과에서 회복하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 고리 액체의 플랫폼에 종사 한 유동성 제공 업체에 이것이 어떤 영향을 미칠지는 확실하지 않습니다.