ETH 또는 SOL, 어떤 것이 EOS와 더 비슷합니까?

Crypto 커뮤니티는 최초의 Bitcoin Hard Forks, LTC, Doge 및 기타 "Copycats"및 나중에 잘 알려진 다른 프로젝트의 많은 지점을 가지고 있습니다.

The crypto community has always had many branches of different projects, from the earliest Bitcoin hard forks, LTC, Doge and other "copycats", and later well-known factions such as Ethereum, EOS, Solana, etc. They represent the differences and similarities in concepts and directions. There is cooperation in their respective ecosystems, but more often there are attacks between communities due to different views.

Crypto 커뮤니티는 최초의 Bitcoin Hard Forks, LTC, Doge 및 기타 "Copycats", Ethereum, EOS, Solana 등과 같은 잘 알려진 파벌에서 다른 프로젝트의 많은 지점을 가지고 있습니다. 개념과 방향으로. 각각의 생태계에는 협력이 있지만, 더 자주 다른 견해로 인해 지역 사회 간의 공격이 있습니다.

Since Solana performed well this round, while Ethereum performed relatively poorly, people in the Solana community said that ETH is like EOS back then, while people in the Ethereum community countered that SOL is EOS. When a project is considered to be like EOS, it means that it is considered to be facing a pessimistic prospect or entering a "bottomless abyss". So, which one is more like EOS, ETH or SOL? Today we will take a look from multiple angles...

Solana가 이번 라운드를 잘 수행 한 이후 이더 리움은 비교적 열악한 공연을했지만 Solana 커뮤니티의 사람들은 ETH가 EOS와 같다고 말하면서 Ethereum 커뮤니티의 사람들은 Sol이 EOS라고 반박했습니다. 프로젝트가 EOS와 같은 것으로 간주되면, 그것은 비관적 전망에 직면하거나 "바닥이없는 심연"에 들어가는 것으로 간주된다는 것을 의미합니다. 그렇다면 어떤 것이 eos, eth 또는 sol과 더 비슷합니까? 오늘 우리는 여러 각도에서 살펴볼 것입니다 ...

01. Technical route and design concept

01. 기술 경로 및 설계 개념

As the underlying public chains, the most important goal of the technical solutions of Ethereum, Solana and EOS in the past is to break the "impossible triangle" of blockchain and become a safe, reliable, high-performance and highly scalable infrastructure.

근본적인 공공 사슬로서, 과거 이더 리움, Solana 및 EOS의 기술 솔루션의 가장 중요한 목표는 블록 체인의 "불가능한 삼각형"을 깨뜨리고 안전하고 신뢰할 수 있고 고성능이며 확장 가능한 인프라가되는 것입니다.

In terms of capacity expansion plans, Ethereum chose to transition from the POW consensus mechanism to a special POS consensus mechanism and plans to increase network throughput through sharding in the future. It will later tentatively switch to a capacity expansion plan centered on the Rollup Layer2 layering, and has made some progress.

용량 확장 계획 측면에서 Ethereum은 POW 합의 메커니즘에서 특수 POS 합의 메커니즘으로 전환하기로 결정했으며 미래의 샤드를 통해 네트워크 처리량을 늘릴 계획입니다. 나중에 롤업 레이어 레이어링을 중심으로 한 용량 확장 계획으로 잠정적으로 전환하고 약간의 진전을 이루었습니다.

Compared with Ethereum, Solana uses "Proof of History" more radically to achieve faster transaction confirmation. This consensus mechanism achieves high performance and can handle a large number of transactions. Similarly, EOS was also a high-performance blockchain at the time, achieving extremely high throughput through the DPoS (delegated proof of stake) consensus mechanism.

이더 리움과 비교하여 Solana는 더 빠른 거래 확인을 달성하기 위해 "역사 증명"을보다 근본적으로 사용합니다. 이 합의 메커니즘은 고성능을 달성하고 많은 거래를 처리 할 수 ​​있습니다. 마찬가지로, EOS는 당시 고성능 블록 체인이었으며 DPO (위임 된 스테이크 증명) 합의 메커니즘을 통해 매우 높은 처리량을 달성했습니다.

In terms of technology, Solana and EOS are more similar, both of which sacrifice some decentralization while aggressively pursuing extreme performance, exposing some node concentration problems. However, the difference is that although Solana has experienced several unstable downtime experiences, it is gradually optimizing and upgrading. Ethereum's solution is considered more conservative, and in order not to sacrifice decentralization, it has chosen a difficult and complex path.

기술 측면에서 Solana와 EOS는 더 유사하며, 둘 다 극도의 성능을 적극적으로 추구하면서 일부 노드 농도 문제를 노출시킵니다. 그러나 차이점은 Solana가 몇 가지 불안정한 다운 타임 경험을 경험했지만 점차 최적화하고 업그레이드하고 있다는 것입니다. 이더 리움의 해결책은보다 보수적 인 것으로 간주되며, 탈 중앙화를 희생시키지 않기 위해 어렵고 복잡한 경로를 선택했습니다.

02. Sustainability

02 지속 가능성

“A journey of a thousand miles tests a horse’s strength, and time reveals a person’s heart.” In the ever-changing crypto space, “survival” may be the most valuable quality of a project. Many times, innovation also means taking an unconventional path and facing more risks and challenges.

"천 마일의 여정은 말의 힘을 테스트하고 시간은 사람의 마음을 드러냅니다." 끊임없이 변화하는 암호화 공간에서“생존”은 프로젝트에서 가장 귀중한 품질 일 수 있습니다. 여러 번, 혁신은 또한 비 전통적인 길을 가고 더 많은 위험과 도전에 직면하는 것을 의미합니다.

From a historical perspective, Ethereum has withstood the challenge and test of "time" and is second only to the cryptocurrency leader "Bitcoin". Ethereum currently still maintains the largest development community and active ecology, and has a moat with real-world applications of concepts such as DeFi. Continuous innovation and ecological construction have enabled it to firmly sit in the "second" position in cryptocurrency assets.

역사적 관점에서, 이더 리움은 "시간"의 도전과 테스트를 견뎌냈으며 Cryptocurrency 리더 "Bitcoin"에 이어 두 번째입니다. Ethereum은 현재 여전히 가장 큰 개발 커뮤니티 및 활동적인 생태학을 유지하고 있으며 Defi와 같은 개념의 실제 응용 프로그램을 갖춘 해자를 보유하고 있습니다. 지속적인 혁신과 생태 구성으로 인해 암호 화폐 자산의 "두 번째"위치에 확고하게 앉을 수있었습니다.

EOS does not seem to have stood the test of time. EOS and its ecosystem enjoyed a period of glory, but then exposed some sustainability deficiencies and eventually became unable to recover. It remains to be seen whether it can "make a comeback" in the future.

EOS는 시간의 시험을 견디지 못한 것 같습니다. EOS와 그 생태계는 영광의 기간을 즐겼지만 지속 가능성 결함을 노출 시켰고 결국 회복 할 수 없었습니다. 앞으로 "컴백을 할 수 있는지 여부는 여전히 남아 있습니다.

Solana, which has a shorter history than EOS, has also experienced the adverse effects of the collapse of its main supporters SBF and FTX, as well as frequent downtime and attacks. It can be said that it has experienced a lot, but it has also exposed some stability and security issues, and its sustainability is facing challenges.

EOS보다 역사가 짧은 Solana는 또한 주요 지지자 SBF 및 FTX의 붕괴와 빈번한 다운 타임 및 공격의 부작용을 경험했습니다. 그것은 많은 경험을 쌓았다 고 말할 수 있지만, 약간의 안정성과 보안 문제를 노출 시켰으며, 지속 가능성은 어려움에 직면 해 있습니다.

Perhaps based on EOS’s relatively “failed” experience, the Ethereum and Solana communities will carefully consider the issue of sustainability.

아마도 EOS의 상대적으로 실패한 경험을 바탕으로 Ethereum과 Solana 커뮤니티는 지속 가능성 문제를 신중하게 고려할 것입니다.

03. Community and institutional support

03. 지역 사회 및 제도적 지원

The development of crypto projects is inseparable from the continuous support of the community, and of course there is also the shadow of institutional capital behind it. The prosperity of the ecosystem is inseparable from the community, and the capital brought by institutions accelerates its progress.

암호화 프로젝트의 개발은 지역 사회의 지속적인 지원과 분리 할 수 ​​없으며 물론 그 뒤에는 제도적 자본의 그림자도 있습니다. 생태계의 번영은 지역 사회와 분리 할 수 ​​없으며, 기관이 가져온 자본은 그 진보를 가속화시킵니다.

EOS actually had a broad community consensus in the early stage of its launch, and also received a lot of capital and institutional support. Its development company Block.one also invested a lot of money and human resources. However, perhaps due to the pressure brought by the US SEC supervision, Block.one, as the project party, could not directly participate in the launch of the main network and the operation of the project. After settling the lawsuit with the US SEC, it chose to lie low with the huge wealth in its hands, which was equivalent to leaving the project to the community.

EOS는 실제로 출시 초기 단계에서 광범위한 공동체 합의를 가졌으며 많은 자본과 제도적 지원을 받았습니다. 개발 회사 Block. One은 또한 많은 돈과 인적 자원을 투자했습니다. 그러나 아마도 미국 SEC 감독이 제기 한 압력으로 인해 프로젝트 당사자로서 블록. 미국 SEC와의 소송을 해결 한 후, 그것은 큰 부를 손에 들고 낮게 누워서 프로젝트를 지역 사회에 맡기는 것과 같습니다.

Due to the impact of governance models and centralization issues, EOS community consensus has gradually weakened, super nodes and developers have gradually lost confidence, and this is the result we see.

거버넌스 모델과 중앙 집중화 문제의 영향으로 인해 EOS 커뮤니티 컨센서스는 점차 약화되었으며, 슈퍼 노드와 개발자는 점차 자신감을 잃었으며, 이것이 우리가 보는 결과입니다.

Compared with EOS, Solana has received relatively more support from Wall Street elites and capital. The good trend seems to have gathered a strong community consensus in the short term. The leadership of its project team is also extremely active in the community. Coupled with the loose state of US crypto regulation after Trump took office, the Solana team will not have similar pressure. On the contrary, due to the popularity of concepts such

EOS와 비교하여 Solana는 월스트리트 엘리트와 수도로부터 상대적으로 더 많은 지원을 받았습니다. 좋은 추세는 단기적으로 강력한 공동체 컨센서스를 모은 것 같습니다. 프로젝트 팀의 리더십도 커뮤니티에서 극도로 활동적입니다. 트럼프가 취임 한 후 미국의 느슨한 상태와 함께, 솔라 나 팀은 비슷한 압력을받지 못할 것입니다. 반대로, 개념의 인기로 인해