암호화폐 업계, 삼성전자 상대로 선제소송 제기

암호화폐 업계가 증권법 집행에 이의를 제기하며 텍사스주 SEC를 상대로 선제소송을 제기했습니다. DEF는 금전적 투자가 포함되지 않았기 때문에 규정을 위반하지 않았다고 주장하면서 Beba의 에어드롭을 옹호합니다. 이러한 대담한 움직임은 SEC의 Howey 테스트 기준에 의문을 제기하고 향후 암호화폐 이니셔티브에 대한 법적 명확성을 확립하는 것을 목표로 합니다.

Crypto Industry Takes on SEC with Preemptive Lawsuit

암호화폐 업계, SEC에 선제적 소송 제기

Why Now?

왜 지금?

The crypto industry is taking a bold stance against the Securities and Exchange Commission (SEC) with a preemptive lawsuit filed in a Texas federal court. The DeFi Education Fund (DEF) is challenging the SEC's enforcement of securities law against Beba, a Texas-based apparel company that airdropped its BEBA crypto token to customers for free.

암호화폐 업계가 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 텍사스 연방법원에 선제적 소송을 제기하면서 과감한 입장을 취하고 있다. DeFi 교육 기금(DEF)은 고객에게 BEBA 암호화폐 토큰을 무료로 에어드롭한 텍사스 소재 의류 회사인 Beba를 상대로 SEC의 증권법 집행에 이의를 제기하고 있습니다.

Beba's Airdrop: Legal or Not?

Beba의 에어드롭: 합법적인가 아닌가?

Beba's airdrop has not yet been targeted by the SEC, but DEF is seeking a court order declaring it legal. The suit argues that the airdrop did not violate U.S. securities laws because it did not involve an investment of money from counterparties. This is a key factor in the SEC's Howey Test, which is used to identify investment contracts.

Beba의 에어드롭은 아직 SEC의 표적이 되지 않았지만 DEF는 그것이 합법적이라고 선언하는 법원 명령을 구하고 있습니다. 소송에서는 에어드롭이 상대방의 자금 투자와 관련이 없기 때문에 미국 증권법을 위반하지 않는다고 주장합니다. 이는 투자 계약을 식별하는 데 사용되는 SEC의 Howey 테스트의 핵심 요소입니다.

SEC's Enforcement Actions: Overzealous or Justified?

SEC의 집행 조치: 지나친 열성인가 아니면 정당한가?

The crypto industry has historically been on the defensive against SEC lawsuits. However, DEF's lawsuit marks a shift in strategy. Amanda Tuminelli, DEF's Chief Legal Officer, believes the SEC has abused its power by targeting the industry without clear guidance.

암호화폐 산업은 역사적으로 SEC 소송에 대해 방어적인 입장을 취해왔습니다. 그러나 DEF의 소송은 전략의 변화를 의미합니다. DEF의 최고 법률 책임자인 Amanda Tuminelli는 SEC가 명확한 지침 없이 업계를 표적으로 삼아 권한을 남용했다고 믿습니다.

Unofficial SEC Policies: Violation of the APA?

비공식 SEC 정책: APA 위반?

DEF alleges that the SEC has violated the Administrative Procedures Act (APA) by creating unofficial, internal policies about crypto without disclosing them publicly. The SEC maintains that it is enforcing existing securities laws, but DEF argues that its actions constitute a new policy that should have been subject to public notice and comment.

DEF는 SEC가 암호화폐에 대한 비공식적인 내부 정책을 공개적으로 공개하지 않고 만들어 행정절차법(APA)을 위반했다고 주장합니다. SEC는 기존 증권법을 집행하고 있다고 주장하지만 DEF는 자신의 조치가 공고 및 논평의 대상이 되어야 하는 새로운 정책을 구성한다고 주장합니다.

Crypto Firms Suing the SEC: A Tactical Advantage?

SEC를 고소하는 암호화폐 기업: 전술적 이점?

The SEC has been aggressively pursuing legal action against crypto companies for years. Why are crypto firms only now opting for offensive lawsuits? Tuminelli suggests that the risks for companies like Beba may be so evident that it's worth attracting the SEC's ire preemptively.

SEC는 수년간 암호화폐 회사를 상대로 공격적으로 법적 조치를 취해왔습니다. 암호화폐 회사들이 이제 공격적인 소송만 선택하는 이유는 무엇입니까? Tuminelli는 Beba와 같은 회사의 위험이 너무 명백해서 SEC의 분노를 선제적으로 끌어낼 가치가 있다고 제안합니다.

Historical Precedents: SEC's Targeting of Crypto Firms

역사적 선례: SEC의 암호화폐 기업 표적화

The SEC has targeted crypto firms similar to Beba in the past. In 2018, it sued Tomahawk Exploration LLC for distributing "Tomahawkcoins" without raising any money. In 2022, it sued Hydrogen Technology Corporation for distributing free "Hydro" tokens and creating a secondary market.

SEC는 과거 Beba와 유사한 암호화폐 회사를 표적으로 삼았습니다. 2018년에는 돈을 모으지 않고 "토마호크코인"을 배포한 혐의로 Tomahawk Exploration LLC를 고소했습니다. 2022년에는 무료 "Hydro" 토큰을 배포하고 2차 시장을 창출한 혐의로 Hydrogen Technology Corporation을 고소했습니다.

Legal Expert's Perspective: Airdrops Outside SEC's Jurisdiction?

법률 전문가의 관점: SEC 관할권 밖의 에어드랍?

University of Kentucky law professor Brian L. Frye believes DEF has made a "solid case" that airdrops fall outside the SEC's jurisdiction. He argues that the SEC is not claiming to make a new rule for crypto but rather regulating under its existing authority. However, he believes DEF's claims about the SEC violating the APA may be more difficult to prove.

켄터키 대학의 법학 교수인 브라이언 L. 프라이(Brian L. Frye)는 DEF가 에어드롭이 SEC의 관할권을 벗어나는 "확실한 사례"를 만들었다고 믿습니다. 그는 SEC가 암호화폐에 대한 새로운 규칙을 만들겠다고 주장하는 것이 아니라 기존 권한에 따라 규제하고 있다고 주장합니다. 그러나 그는 SEC가 APA를 위반했다는 DEF의 주장을 입증하기가 더 어려울 수 있다고 생각합니다.