법원은 Lido DAO 회원이 파트너십 법률에 따라 책임을 진다는 판결을 내렸습니다.

이 사례는 인기 있는 LSP(Liquid Stake Protocol) 뒤에 있는 분산형 관리 기관에 중점을 두고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 이 선례는 분산형 거버넌스에 중요한 영향을 미치는 획기적인 결정입니다.

A federal court in California has ruled that members of the Lido DAO can be held liable under state partnership laws. The case, brought by a purchaser of Lido's native LDO tokens, centered on the decentralized governing body behind the popular liquid staking protocol (LSP). While the ruling pertains to Lido DAO, its precedent has broader implications for decentralized governance.

캘리포니아 연방 법원은 Lido DAO 회원이 주 파트너십 법률에 따라 책임을 질 수 있다고 판결했습니다. Lido의 기본 LDO 토큰 구매자가 제기한 이 사건은 인기 있는 유동 스테이킹 프로토콜(LSP) 뒤에 있는 분산형 관리 기관을 중심으로 이루어졌습니다. 판결은 Lido DAO와 관련이 있지만, 그 선례는 분산형 거버넌스에 더 넓은 의미를 갖습니다.

Andrew Samuels filed a class-action suit in December, alleging that Lido's LDO tokens were sold as unregistered securities. He claimed to have purchased the tokens on the secondary market in April and May 2023 through the Gemini exchange. His lawsuit aimed to hold the DAO liable for his financial losses due to the declining value of the tokens.

Andrew Samuels는 지난 12월 Lido의 LDO 토큰이 미등록 증권으로 판매되었다고 주장하며 집단 소송을 제기했습니다. 그는 Gemini 거래소를 통해 2023년 4월과 5월에 유통 시장에서 토큰을 구매했다고 주장했습니다. 그의 소송은 토큰 가치 하락으로 인한 재정적 손실에 대해 DAO에 책임을 묻는 것을 목표로 했습니다.

In his complaint, Samuels argued that the DAO actively solicited token purchases on exchanges, which violated securities laws. The court agreed with this argument, stating that the DAO's structure and activities subjected it to general partnership liability.

고소장에서 Samuels는 DAO가 증권법을 위반하여 거래소에서 토큰 구매를 적극적으로 권유했다고 주장했습니다. 법원은 DAO의 구조와 활동으로 인해 일반 파트너십 책임이 따른다는 점을 언급하면서 이 주장에 동의했습니다.

"The statutory phrase 'offers or sells' has been construed broadly to include solicitation of securities purchases. Samuels has sufficiently alleged that Lido DAO solicited these purchases, making it liable," the court noted.

"'제안 또는 판매'라는 법적 문구는 증권 구매 권유를 포함하는 것으로 광범위하게 해석되었습니다. Samuels는 Lido DAO가 이러한 구매를 권유하여 책임을 지게 됐다고 충분히 주장했습니다."라고 법원은 지적했습니다.

The ruling, issued on Monday by Judge Vince Chhabria of the US Northern District Court of California, rejected Lido DAO's claim that it operates as a non-legal entity immune to traditional legal frameworks. Instead, the court classified the DAO as a general partnership, rendering its participants liable for its operations and debts.

미국 캘리포니아 북부지방법원 빈스 차브리아(Vince Chhabria) 판사가 월요일 발표한 판결은 Lido DAO가 전통적인 법적 틀에 면역된 비합법적 실체로 운영된다는 주장을 기각했습니다. 대신 법원은 DAO를 일반 파트너십으로 분류하여 참가자들에게 운영 및 부채에 대한 책임을 부여했습니다.

The court identified specific participants, including prominent venture capital (VC) firms Paradigm Operations, Andreessen Horowitz (a16z), and Dragonfly Digital Management. According to the ruling, these VCs qualify as general partners due to their active involvement in Lido DAO's governance and operations. However, another investor, Robot Ventures, was dismissed from the lawsuit due to insufficient evidence of direct participation.

법원은 저명한 벤처캐피털(VC) 회사인 Paradigm Operations, Andreessen Horowitz(a16z) 및 Dragonfly Digital Management를 포함한 특정 참가자를 확인했습니다. 판결에 따르면 이들 VC는 Lido DAO의 거버넌스 및 운영에 적극적으로 참여하므로 일반 파트너 자격을 얻습니다. 그러나 또 다른 투자자인 로봇벤처스는 직접 참여했다는 증거가 불충분하다는 이유로 소송에서 기각됐다.

The court's decision marks a significant moment in the legal treatment of decentralized autonomous organizations (DAOs). DAOs are designed to operate without centralized control, but the court found that Lido DAO's structure — where token holders collectively govern decisions and earn staking rewards — met California's definition of a general partnership.

법원의 결정은 분산형 자율 조직(DAO)의 법적 처리에 있어 중요한 순간입니다. DAO는 중앙 집중식 통제 없이 작동하도록 설계되었지만 법원은 토큰 보유자가 집단적으로 결정을 관리하고 스테이킹 보상을 받는 Lido DAO의 구조가 캘리포니아의 일반 파트너십에 대한 정의를 충족한다고 판결했습니다.

"[This case] raises critical questions about the ability of individuals in the crypto ecosystem to shield themselves from liability through novel legal arrangements tied to decentralized financial instruments," Judge Chhabria wrote in his ruling.

"[이 사건]은 암호화폐 생태계에서 개인이 분산형 금융 상품과 관련된 새로운 법적 합의를 통해 책임으로부터 자신을 보호할 수 있는 능력에 대한 중요한 질문을 제기합니다."라고 Chhabria 판사는 판결에서 썼습니다.

This decision suggests that mere association with a DAO may not be enough to establish liability; instead, active involvement in governance or operations is required.

이 결정은 DAO와의 단순한 연관만으로는 책임을 입증하기에 충분하지 않을 수 있음을 시사합니다. 대신 거버넌스나 운영에 적극적으로 참여하는 것이 필요합니다.

The ruling has sparked concern in the crypto and blockchain community. Miles Jennings, General Counsel and Head of Decentralization at a16z crypto, described the decision as a severe setback for decentralized governance.

이번 판결은 암호화폐 및 블록체인 커뮤니티에 우려를 불러일으켰습니다. a16z crypto의 법무 자문위원이자 분산화 책임자인 Miles Jennings는 이번 결정이 분산형 거버넌스에 대한 심각한 장애라고 설명했습니다.

"Under the ruling, any DAO participation (even posting in a forum) could be sufficient to hold DAO members liable for the actions of other members under general partnership laws," Jennings wrote in a statement on X (formerly Twitter).

제닝스는 X(이전 트위터)에 올린 성명에서 "이 판결에 따르면 DAO 참여(포럼에 게시하는 것 포함)만으로도 일반 파트너십 법률에 따라 다른 회원의 행동에 대해 DAO 회원이 책임을 지게 될 수 있다"고 적었습니다.

The decision highlights the risks for participants in DAOs, especially those involved in governance or decision-making processes. By rejecting the argument that a DAO's decentralized structure shields its participants from liability, the court has set a precedent that could impact other DAOs and their contributors.

이번 결정은 DAO 참여자, 특히 거버넌스나 의사결정 과정에 참여하는 참여자의 위험을 강조합니다. DAO의 분산 구조가 참가자를 책임으로부터 보호한다는 주장을 거부함으로써 법원은 다른 DAO와 그 기여자에게 영향을 미칠 수 있는 선례를 설정했습니다.

The ruling emphasized that a general partnership can exist even without the explicit intent to form one. It is established if two or more individuals associate to co-own and operate a business for profit.

판결은 일반 파트너십을 형성하려는 명시적인 의도가 없어도 일반 파트너십이 존재할 수 있음을 강조했습니다. 2인 이상의 개인이 공동으로 소유하고 영리를 목적으로 사업을 운영하는 경우에 설립됩니다.

This case has far-reaching implications for the crypto industry, particularly for decentralized projects that rely on token-based governance models. Moving forward, DAOs may need to reconsider their structures and establish legal entities to protect participants from similar liability risks.

이 사례는 암호화폐 산업, 특히 토큰 기반 거버넌스 모델에 의존하는 분산형 프로젝트에 광범위한 영향을 미칩니다. 앞으로 DAO는 유사한 책임 위험으로부터 참가자를 보호하기 위해 구조를 재검토하고 법인을 설립해야 할 수도 있습니다.

"Every DAO will require a legal wrapper, a careful choice of jurisdiction, and compliance with laws of security (token) issuance unless the law changes," Chief Apostle of RWA commented.

"모든 DAO는 법률이 변경되지 않는 한 법적 래퍼, 신중한 관할권 선택, 보안(토큰) 발행 법률 준수를 요구합니다."라고 RWA의 사도장은 논평했습니다.

The decision signals a challenging road ahead for Lido DAO and its participants as they navigate the legal and regulatory landscape. Meanwhile, other DAOs and decentralized projects may face increased scrutiny as courts and regulators examine their operations under traditional legal frameworks.

이번 결정은 Lido DAO와 그 참가자들이 법률 및 규제 환경을 헤쳐 나가면서 앞으로 나아갈 어려운 길을 의미합니다. 한편, 법원과 규제 기관이 전통적인 법적 틀에 따라 운영을 조사함에 따라 다른 DAO 및 분산형 프로젝트에 대한 조사가 강화될 수 있습니다.

Lido DAO's LDO token is down nearly 2% on this news. At the time of writing, it is trading at $1.18.

이 소식으로 인해 Lido DAO의 LDO 토큰은 거의 2% 하락했습니다. 이 글을 쓰는 시점에는 $1.18에 거래되고 있습니다.