BTC 최대주의자들은 비트코인을 중앙화된 권력의 도구로 바꾸고 있습니다

비트코인의 미래에 대한 논쟁이 격화되고 트럼프 시대의 행정 명령이 임박하면서, 끔찍한 현실이 될 수 있다고 생각되는 문제의 추세가 확고해졌습니다.

As the debate over Bitcoin’s future continues and the executive orders of the Trump era approach, a troubling trend is solidifying into what I believe could become a horrifying reality. The BTC maximalists, in their drastic measures, are fundamentally contradicting the ethos of the technology they claim to champion. This time, they’re not just betraying Bitcoin itself, but they’re also turning away from the principles they claimed to uphold during the Bitcoin Civil War.

비트코인의 미래에 대한 논쟁이 계속되고 트럼프 시대의 행정명령이 다가옴에 따라, 끔찍한 현실이 될 수 있다고 생각하는 우려스러운 추세가 확고해지고 있습니다. BTC 최대주의자들은 과감한 조치를 통해 그들이 옹호한다고 주장하는 기술 정신과 근본적으로 모순됩니다. 이번에 그들은 비트코인 ​​자체를 배신했을 뿐만 아니라, 비트코인 ​​내전 당시 옹호했던 원칙에서도 외면하고 있습니다.

Like true chameleons, over the past five years, they have completely mutated from advocating for self-custody, self-sovereignty and individual node operation to ensure the system remains decentralized. They have become proponents of the legal confiscation of seized coins to create a national reserve asset and their vision is becoming increasingly indistinguishable from the centralized financial systems that Bitcoin was designed to replace. This shift, which is being touted as strategic progress, threatens to undermine the principles of self-sovereignty, transparency, and decentralization that were foundational to Bitcoin’s creation.

진정한 카멜레온처럼 그들은 지난 5년 동안 시스템이 분산된 상태를 유지하도록 자기 관리, 자기 주권 및 개별 노드 운영을 옹호하는 것에서 완전히 변했습니다. 그들은 국가 예비 자산을 창출하기 위해 압수된 코인을 법적으로 몰수하는 것을 지지하게 되었으며, 그들의 비전은 비트코인이 대체하도록 설계된 중앙 집중식 금융 시스템과 점점 더 구분하기 어려워지고 있습니다. 전략적 진보라고 선전되고 있는 이러한 변화는 비트코인 ​​탄생의 근간이 된 자기 주권, 투명성, 분권화 원칙을 훼손할 위험이 있습니다.

These contradictions demand our scrutiny. If we don’t address them now, Bitcoin’s promise of financial freedom may become another casualty of the power structures it sought to disrupt.

이러한 모순은 우리의 면밀한 조사를 요구합니다. 우리가 지금 이 문제를 해결하지 않으면 비트코인의 재정적 자유에 대한 약속은 비트코인이 파괴하려는 권력 구조의 또 다른 희생자가 될 수 있습니다.

Confiscation and Contradiction: The case of Ross Ulbricht

몰수와 모순: Ross Ulbricht의 사례

The idea of rolling seized coins into a national Bitcoin reserve has gained considerable traction since Trump spoke at the Nashville BTC Conference in 2024. This proposal, which effectively turns government confiscation into a celebrated strategy among former libertarian activists, marks a chilling departure from Bitcoin’s roots. These same voices are currently advocating for the release of Ross Ulbricht, the infamous founder of the Silk Road marketplace. Yet, they paradoxically cheer for his seized coins to remain in government custody as part of a state-controlled BTC reserve. 

압수된 동전을 국가 비트코인 ​​보유고로 옮기려는 아이디어는 트럼프가 2024년 내쉬빌 BTC 컨퍼런스에서 연설한 이후 상당한 관심을 끌었습니다. 정부 몰수를 전 자유주의 운동가들 사이에서 유명한 전략으로 효과적으로 바꾸는 이 제안은 비트코인의 뿌리에서 소름끼치는 일탈을 의미합니다. . 이와 동일한 목소리가 현재 실크로드 시장의 악명 높은 창시자인 로스 울브리히트(Ross Ulbricht)의 석방을 옹호하고 있습니다. 그러나 그들은 역설적으로 그가 압수한 코인이 국가가 통제하는 BTC 보유고의 일부로 정부에 보관되는 것을 응원합니다.

This cognitive dissonance is staggering.

이러한 인지부조화는 엄청납니다.

How can one simultaneously champion individual freedom while legitimizing state confiscation? It’s like there’s nothing but children in charge…

어떻게 개인의 자유를 옹호하는 동시에 국가 몰수를 합법화할 수 있습니까? 아이들만 책임지는 것 같은데…

"Father, everything is going according to plan. Next free Ross and then give them the strategic bitcoin reserve" pic.twitter.com/mgNmbyrpLv

"신부님, 모든 것이 계획대로 진행되고 있습니다. 다음으로 로스를 풀어주고 그들에게 전략적 비트코인 ​​보유량을 주세요." pic.twitter.com/mgNmbyrpLv

Not only is it insane to champion the release of a man in the same breath as you champion federalizing his property, but the precedent this sets is deeply troubling. If governments can seize coins and turn them into state assets with the blessing of BTC’s most vocal advocates, is there any violation of human rights that we can count on them to stand against?

사람의 재산을 연방화하는 것을 옹호하는 것과 동시에 사람의 석방을 옹호하는 것은 미친 짓일 뿐만 아니라, 이것이 설정한 선례는 매우 문제가 됩니다. 정부가 BTC의 가장 강력한 지지자들의 축복을 받아 코인을 압류하고 이를 국가 자산으로 전환할 수 있다면, 우리가 정부가 반대할 수 있는 인권 침해가 있습니까?

Worse, it sends a message that BTC’s rules are malleable when the means serve the powerful. At least, and I say this with a terrible taste in my mouth, I have been predicting it would all end up this way with the purely Machiavellian vipers who hijacked Bitcoin between 2013 and 2017, running the Bitcoin experiment into the ground with their greed, hubris and outright malice.

더 나쁜 것은 수단이 강력한 사람들에게 도움이 될 때 BTC의 규칙이 변경될 수 있다는 메시지를 보내는 것입니다. 적어도 나는 입에 끔찍한 맛을 내며 이 말을 합니다. 저는 2013년에서 2017년 사이에 비트코인을 강탈하여 탐욕으로 비트코인 ​​실험을 땅에 박은 순전히 마키아벨리적인 독사들로 인해 모든 것이 이런 식으로 끝날 것이라고 예측해 왔습니다. 오만함과 노골적인 악의.

Selling Gold for BTC: A new gold standard or madness?

BTC로 금 판매: 새로운 금본위제인가 아니면 광기인가?

Another proposal gaining traction among BTC maximalists is the idea of selling national gold reserves to buy more BTC. Advocates of this strategy argue that BTC’s superior properties make it the logical successor to gold as a reserve asset.

BTC 극대주의자들 사이에서 관심을 끄는 또 다른 제안은 더 많은 BTC를 구매하기 위해 국가 금 보유량을 판매한다는 아이디어입니다. 이 전략을 옹호하는 사람들은 BTC의 뛰어난 특성이 예비 자산인 금의 논리적 계승자가 된다고 주장합니다.

Senator Cynthia Lummis proposes a U.S. Strategic #Bitcoin Reserve funded WITHOUT new money by revaluing gold certificates to market value and exchanging them for #Bitcoin pic.twitter.com/rd9c3O3ywL

신시아 루미스(Cynthia Lummis) 상원의원은 금 증서를 시장 가치로 재평가하고 이를 #비트코인(Bitcoin)으로 교환함으로써 새로운 돈 없이 자금을 조달하는 미국의 전략적 #비트코인 준비금을 제안합니다. pic.twitter.com/rd9c3O3ywL

However, this suggestion ignores basic economic principles, most notably Gresham’s Law, which they often cite as a reason to hold BTC. Gresham’s Law posits that “bad money drives out good money.”

그러나 이 제안은 기본적인 경제 원칙, 특히 그들이 BTC를 보유하는 이유로 자주 인용하는 그레샴의 법칙을 무시합니다. 그레샴의 법칙(Gresham's Law)은 “나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아낸다”고 가정합니다.

Well, with its proven utility and stability operating into the nethers of prehistory, gold embodies the “good money” in this equation. Bitcoin not only lacks the historical provenance to replace gold as a reserve asset, but it has shown that it cannot even resist controversial changes like the addition of RBF, Segwit and Taproot—something that a truly sound money would have been able to resist.

글쎄요, 선사 시대의 황무지에서 작동하는 검증된 유용성과 안정성을 통해 금은 이 방정식에서 "좋은 돈"을 구현합니다. 비트코인은 예비 자산으로서 금을 대체할 수 있는 역사적 출처가 부족할 뿐만 아니라 RBF, Segwit 및 Taproot의 추가와 같은 논란의 여지가 있는 변화에도 저항할 수 없다는 사실을 보여주었습니다. 이는 진정으로 건전한 화폐라면 저항할 수 있었던 일입니다.

Gold’s “Lindy Effect”—the idea that the longer something has existed, the more likely it is to persist—also makes it an enduring cornerstone of the global financial system. To sell gold for BTC is to trade centuries of stability for the volatility and speculative nature of a still-maturing asset. It’s an irrational gamble that prioritizes ideology over sound economic policy. Bitcoin may have immense potential, but replacing gold with Bitcoin as a reserve asset before the latter has proven it has any resilience is reckless at best and catastrophic at worst.

금의 "린디 효과"(어떤 것이 오래 존재할수록 지속될 가능성이 더 높다는 생각)는 금을 글로벌 금융 시스템의 지속적인 초석으로 만듭니다. BTC를 위해 금을 판매하는 것은 아직 만기인 자산의 변동성과 투기적 특성을 위해 수세기 동안의 안정성을 교환하는 것입니다. 건전한 경제정책보다 이념을 우선시하는 비합리적인 도박이다. 비트코인은 엄청난 잠재력을 가지고 있을 수 있지만, 회복력이 입증되기 전에 금을 예비 자산으로 비트코인으로 대체하는 것은 기껏해야 무모하고 최악의 경우 재앙입니다.

Bitcoin’s self-custody crisis

비트코인의 자기보관 위기

At its core, Bitcoin was envisioned as a tool for global payments, data ownership and financial self-sovereignty. It was meant to replace banks, payment companies, big tech and perhaps even governments as intermediaries in our financial lives. Yet, the current push to position BTC as a national reserve asset contradicts this vision. Instead of empowering individuals to hold and control their wealth, the reserve asset model

기본적으로 비트코인은 글로벌 결제, 데이터 소유권 및 금융 자기 주권을 위한 도구로 구상되었습니다. 이는 우리 금융 생활의 중개자로서 은행, 결제 회사, 거대 기술 기업, 어쩌면 정부까지 대체하기 위한 것이었습니다. 그러나 현재 BTC를 국가 준비 자산으로 지정하려는 노력은 이러한 비전과 모순됩니다. 개인에게 자신의 부를 보유하고 통제할 수 있는 권한을 부여하는 대신 예비 자산 모델