BTCマキシマリストはビットコインを集中権力のツールに変えている

ビットコインの将来をめぐる議論が激化し、トランプ時代の大統領令が差し迫っている中、恐ろしい傾向が固まり、恐ろしい現実になる可能性があると私は考えている。

As the debate over Bitcoin’s future continues and the executive orders of the Trump era approach, a troubling trend is solidifying into what I believe could become a horrifying reality. The BTC maximalists, in their drastic measures, are fundamentally contradicting the ethos of the technology they claim to champion. This time, they’re not just betraying Bitcoin itself, but they’re also turning away from the principles they claimed to uphold during the Bitcoin Civil War.

ビットコインの将来をめぐる議論が続き、トランプ時代の大統領令が近づくにつれて、恐ろしい傾向が固まりつつあり、恐ろしい現実になる可能性があると私は考えています。 BTCマキシマリストは、その大胆な手段において、彼らが擁護すると主張するテクノロジーの精神に根本的に矛盾しています。今回、彼らはビットコイン自体を裏切っているだけでなく、ビットコイン内戦中に守ると主張した原則からも背を向けています。

Like true chameleons, over the past five years, they have completely mutated from advocating for self-custody, self-sovereignty and individual node operation to ensure the system remains decentralized. They have become proponents of the legal confiscation of seized coins to create a national reserve asset and their vision is becoming increasingly indistinguishable from the centralized financial systems that Bitcoin was designed to replace. This shift, which is being touted as strategic progress, threatens to undermine the principles of self-sovereignty, transparency, and decentralization that were foundational to Bitcoin’s creation.

真のカメレオンのように、過去 5 年間で、彼らはシステムが分散化された状態を維持するために自己管理、自己主権、および個別のノードの運用を主張することから完全に突然変異しました。彼らは国家準備資産を創設するために押収したコインを法的に没収することの支持者となっており、彼らのビジョンはビットコインが代替するように設計された集中型金融システムとますます区別できなくなってきている。戦略的進歩としてもてはやされているこの変化は、ビットコイン創設の基礎となった自己主権、透明性、分散化の原則を損なう恐れがある。

These contradictions demand our scrutiny. If we don’t address them now, Bitcoin’s promise of financial freedom may become another casualty of the power structures it sought to disrupt.

これらの矛盾には私たちの精査が必要です。私たちが今それらに対処しなければ、ビットコインが約束した経済的自由が、破壊しようとした権力構造の新たな犠牲者となるかもしれない。

Confiscation and Contradiction: The case of Ross Ulbricht

没収と矛盾: ロス・ウルブリヒトの場合

The idea of rolling seized coins into a national Bitcoin reserve has gained considerable traction since Trump spoke at the Nashville BTC Conference in 2024. This proposal, which effectively turns government confiscation into a celebrated strategy among former libertarian activists, marks a chilling departure from Bitcoin’s roots. These same voices are currently advocating for the release of Ross Ulbricht, the infamous founder of the Silk Road marketplace. Yet, they paradoxically cheer for his seized coins to remain in government custody as part of a state-controlled BTC reserve. 

押収したコインを国家ビットコイン準備金に積み立てるというアイデアは、トランプ大統領が2024年のナッシュビルBTC会議で講演して以来、かなりの注目を集めている。政府による没収を事実上、元自由主義活動家の間で有名な戦略に変えるこの提案は、ビットコインのルーツからのぞっとするような脱却を示している。 。これらと同じ声が現在、シルクロード市場の悪名高き創設者であるロス・ウルブリヒトの釈放を主張している。しかし、彼らは逆説的に、彼の押収したコインが国家管理のビットコイン準備金の一部として政府の管理下に置かれることを支持している。

This cognitive dissonance is staggering.

この認知的不協和は驚くべきものです。

How can one simultaneously champion individual freedom while legitimizing state confiscation? It’s like there’s nothing but children in charge…

国家の没収を正当化しながら、個人の自由を擁護するにはどうすればよいでしょうか?担当は子供たちしかいないような…。

"Father, everything is going according to plan. Next free Ross and then give them the strategic bitcoin reserve" pic.twitter.com/mgNmbyrpLv

「父よ、すべては計画通りに進んでいます。次にロスを解放し、それから戦略的なビットコイン準備金を彼らに与えてください」 pic.twitter.com/mgNmbyrpLv

Not only is it insane to champion the release of a man in the same breath as you champion federalizing his property, but the precedent this sets is deeply troubling. If governments can seize coins and turn them into state assets with the blessing of BTC’s most vocal advocates, is there any violation of human rights that we can count on them to stand against?

彼の財産の連邦化を擁護するのと同じように、ある男の釈放を擁護するのは正気の沙汰ではないだけでなく、これが作った前例は非常に憂慮すべきものである。もし政府がBTCの最も声高な擁護者の祝福を受けてコインを押収し、国家資産に変えることができるとしたら、我々が政府に対抗できると期待できる人権侵害はないのだろうか？

Worse, it sends a message that BTC’s rules are malleable when the means serve the powerful. At least, and I say this with a terrible taste in my mouth, I have been predicting it would all end up this way with the purely Machiavellian vipers who hijacked Bitcoin between 2013 and 2017, running the Bitcoin experiment into the ground with their greed, hubris and outright malice.

さらに悪いことに、それは、手段が権力者に役立つ場合には、BTC のルールは柔軟であるというメッセージを送ってしまいます。少なくとも、これは口が裂けても言いますが、2013年から2017年にかけてビットコインを乗っ取り、貪欲にビットコイン実験を徹底的に実行した純粋なマキャベリストの毒蛇によって、すべてがこのように終わるだろうと私は予測していました。思い上がりとあからさまな悪意。

Selling Gold for BTC: A new gold standard or madness?

BTC で金を売る: 新しい金本位制か狂気か?

Another proposal gaining traction among BTC maximalists is the idea of selling national gold reserves to buy more BTC. Advocates of this strategy argue that BTC’s superior properties make it the logical successor to gold as a reserve asset.

BTCマキシマリストの間で注目を集めているもう1つの提案は、国の金準備を売却してBTCをさらに購入するというアイデアです。この戦略の支持者は、BTC の優れた特性により、準備資産としての金の論理的な後継者となると主張しています。

Senator Cynthia Lummis proposes a U.S. Strategic #Bitcoin Reserve funded WITHOUT new money by revaluing gold certificates to market value and exchanging them for #Bitcoin pic.twitter.com/rd9c3O3ywL

シンシア・ルミス上院議員は、金証書を市場価格に再評価して #Bitcoin と交換することで、新たな資金を使わずに資金を調達する米国の戦略的 #Bitcoin Reserve を提案しています pic.twitter.com/rd9c3O3ywL

However, this suggestion ignores basic economic principles, most notably Gresham’s Law, which they often cite as a reason to hold BTC. Gresham’s Law posits that “bad money drives out good money.”

しかし、この提案は基本的な経済原則、特にBTCを保有する理由として彼らがよく引用するグレシャムの法則を無視しています。グレシャムの法則は、「悪貨は良貨を駆逐する」と主張しています。

Well, with its proven utility and stability operating into the nethers of prehistory, gold embodies the “good money” in this equation. Bitcoin not only lacks the historical provenance to replace gold as a reserve asset, but it has shown that it cannot even resist controversial changes like the addition of RBF, Segwit and Taproot—something that a truly sound money would have been able to resist.

さて、先史時代の奥深くまでその実用性と安定性が証明されている金は、この方程式における「良いお金」を体現しています。ビットコインには、準備資産として金に代わる歴史的な起源がないだけでなく、RBF、Segwit、Taprootの追加などの物議を醸す変更にも抵抗できないことが示されました。これは、真に健全な通貨であれば抵抗できたはずのものです。

Gold’s “Lindy Effect”—the idea that the longer something has existed, the more likely it is to persist—also makes it an enduring cornerstone of the global financial system. To sell gold for BTC is to trade centuries of stability for the volatility and speculative nature of a still-maturing asset. It’s an irrational gamble that prioritizes ideology over sound economic policy. Bitcoin may have immense potential, but replacing gold with Bitcoin as a reserve asset before the latter has proven it has any resilience is reckless at best and catastrophic at worst.

金の「リンディ効果」（何かが長く存在するほど、それが存続する可能性が高くなるという考え）もまた、金を世界金融システムの永続的な基礎にしています。 BTC のために金を売ることは、何世紀にもわたる安定性を、まだ満期の資産のボラティリティと投機性と引き換えにすることを意味します。それは健全な経済政策よりもイデオロギーを優先する不合理な賭けだ。ビットコインには計り知れない可能性があるかもしれないが、回復力があることが証明される前に準備資産として金をビットコインに置き換えるのは、良く言えば無謀で、悪く言えば壊滅的だ。

Bitcoin’s self-custody crisis

ビットコインの自己保管危機

At its core, Bitcoin was envisioned as a tool for global payments, data ownership and financial self-sovereignty. It was meant to replace banks, payment companies, big tech and perhaps even governments as intermediaries in our financial lives. Yet, the current push to position BTC as a national reserve asset contradicts this vision. Instead of empowering individuals to hold and control their wealth, the reserve asset model

ビットコインの核心は、世界的な決済、データの所有権、金融の自己主権のためのツールとして構想されていました。それは、私たちの金融生活の仲介者として、銀行、決済会社、大手テクノロジー、そしておそらく政府に取って代わることを意図していました。しかし、BTCを国家準備資産として位置づけようとする現在の動きは、このビジョンと矛盾しています。個人が自分の富を保持し、管理できるようにする代わりに、準備資産モデルは、