マーケットメイキングの暗い面：ローンオプションモデルがどのように使用されているかを引っ張るために暗号通貨プロジェクトを引っ張る

これは、プロジェクトがマーケットメーカーにトークンを貸し、その後、それらを使用して流動性を生み出し、価格の安定性を改善し、暗号通貨交換でリストを確保するのに役立ちます。

A common offering from market makers is the "loan option model," where a project lends tokens to the market maker, who then uses them to create liquidity, improve price stability and help secure listings at a cryptocurrency exchange. In exchange, the market maker promises to return the tokens at a higher price within a year if they aren't able to get them listed on the agreed-upon exchange.

マーケットメーカーからの一般的な提供は「ローンオプションモデル」です。ここでは、プロジェクトはマーケットメーカーにトークンを貸し出します。マーケットメーカーは、それらを使用して流動性を作成し、価格の安定性を改善し、暗号通貨交換でリストを確保するのに役立ちます。引き換えに、マーケットメーカーは、合意された交換にリストされていない場合、1年以内にトークンをより高い価格で返却することを約束します。

While this model is often framed as a win-win scenario — with the market maker providing liquidity and trading activity to support the token price and the project offering a lower-cost capital solution — in reality, it has been a death sentence for many young projects.

このモデルは、多くの場合、双方にとって有利なシナリオとして組み立てられていますが、マーケットメーカーはトークン価格をサポートするための流動性と取引活動を提供し、プロジェクトはより低コストの資本ソリューションを提供します。実際には、多くの若いプロジェクトの死刑判決でした。

"How it works is that market makers essentially loan tokens from a project at a certain price. In exchange for those tokens, they essentially promise to get them on big exchanges. If they don't, then within a year, they repay them back at a higher price," said Ariel Givner, founder of Givner Law.

「それがどのように機能するかは、マーケットメーカーが本質的に一定の価格でプロジェクトからトークンを貸し出すことです。これらのトークンと引き換えに、彼らは基本的に彼らを大きな交換に導くことを約束します。

"If they do get the tokens listed, then they're able to keep the tokens and sell them back to the project at a higher price than what they paid for them."

「トークンをリストした場合、トークンを維持し、彼らが支払ったものよりも高い価格でプロジェクトに販売することができます。」

But behind the scenes, a number of market makers are using the controversial token loan structure to enrich themselves at the expense of the very projects they're meant to support. These deals, often framed as low-risk and high-reward, can crater token prices and leave fledgling crypto teams scrambling to recover.

しかし、舞台裏では、多くのマーケットメーカーが物議を醸すトークンローン構造を使用して、サポートすることを意図したプロジェクトそのものを犠牲にして豊かにしています。これらの取引は、しばしば低リスクで高報酬として枠組みを置いて、トークンの価格をクレーターし、駆け出しの暗号チームが回復するために急いでいるままにすることができます。

"I haven't seen any token really benefit from these market makers. I'm sure there are ethical ones, but the bigger ones I've seen just destroy charts," Givner said.

「これらのマーケットメーカーの恩恵を受けるトークンは見たことがありません。倫理的なものがあると確信していますが、私が見た大きなものはチャートを破壊するだけです」とGivner氏は言います。

The market maker playbook

マーケットメーカープレイブック

Firms like DWF Labs and Wintermute are some of the best-known market makers in the industry. Past governance proposals and contracts viewed by Cointelegraph suggest that both firms proposed the loan option model as part of their offerings — though Wintermute's proposals call them "liquidity provision" services.

DWF LabsやWinterMuteなどの企業は、業界で最も有名なマーケットメーカーの一部です。 Cointelegraphによって閲覧された過去のガバナンスの提案と契約は、両社が提供の一部としてローンオプションモデルを提案したことを示唆していますが、Wintermuteの提案はそれらを「流動性提供」サービスと呼んでいます。

DWF Labs said that it doesn't rely on selling loaned assets to fund positions, as its balance sheet sufficiently supports its operations and liquidity needs across exchanges without relying on liquidation risk.

DWF Labsは、バランスシートが清算リスクに依存することなく取引所全体で運用と流動性のニーズを十分にサポートしているため、貸付資産の販売に依存してポジションに資金を提供することはないと述べました。

"Selling loaned tokens upfront can damage a project's liquidity — especially for small- to mid-cap tokens — and we're not in the business of weakening ecosystems we invest in," said Andrei Grachev, managing partner of DWF Labs, in a written response to Cointelegraph's inquiry.

「貸し出されたトークンを事前に販売することは、特に小規模から中間のトークンでプロジェクトの流動性を損なう可能性があり、私たちが投資するエコシステムを弱めるビジネスではありません」と、Cointelegraphの調査への書面による回答でDWF LabsのマネージングパートナーであるAndrei Grachev氏は述べています。

While DWF Labs emphasizes its commitment to ecosystem growth, some onchain analysts and industry observers have raised concerns about the firm's trading practices.

DWF Labsは生態系の成長へのコミットメントを強調していますが、一部のオンチェーンアナリストや業界のオブザーバーは、企業の取引慣行について懸念を表明しています。

Wintermute did not respond to Cointelegraph's request for comment. But in a February X post, Wintermute CEO Evgeny Gaevoy shared some of the company's operations with the community. He bluntly stated that Wintermute is not a charity but in the "business of making money by trading."

WinterMuteは、Cointelegraphのコメントの要求に応じませんでした。しかし、2月Xの投稿で、WinterMute CEOのEvgeny Gaevoyは、会社の運営の一部をコミュニティと共有しました。彼は率直に言って、ウィンターミュートは慈善団体ではなく、「取引によってお金を稼ぐビジネス」であると述べた。

What happens after the market maker gets the tokens?

マーケットメーカーがトークンを取得した後はどうなりますか？

Jelle Buth, co-founder of market maker Enflux, said that the loan option model isn't unique to the well-known market makers like DWF and Wintermute, and there are other parties offering such "predatory deals."

マーケットメーカーEnfluxの共同設立者であるJelle Buthは、ローンオプションモデルはDWFやWinterMuteなどの有名なマーケットメーカーに固有のものではなく、そのような「略奪的な取引」を提供する他の当事者がいると述べました。

"I call it information arbitrage, where the market maker very clearly understands the pros and cons of the deals but is able to put it such that it's a benefit. What they say is, 'It's a free market maker; you don't have to put up the capital as a project; we provide the capital; we provide the market-making services,'" Buth said.

「私はそれを情報アービトラージと呼びます。マーケットメーカーは取引の長所と短所を非常に明確に理解していますが、それが利益になるようにそれを置くことができます。「それは自由市場メーカーです。あなたはプロジェクトとして資本を掲載する必要はありません。私たちは資本を提供する必要はありません。

On the other end, many projects don't fully understand the downsides of the loan option deals and often learn the latter part of the agreement, he added. Buth advises projects to measure whether loaning out their tokens would result in quality liquidity, which is measured by orders on the book and clearly outlined in the key performance indicators (KPIs) before committing to such deals. In many loan option deals, KPIs are often missing or vague when mentioned.

一方、多くのプロジェクトは、ローンオプション取引の欠点を完全に理解しておらず、契約の後半を学ぶことが多いと彼は付け加えました。 Buthは、トークンを貸し出すと品質の流動性が生じるかどうかを測定するようプロジェクトにアドバイスします。これは、本の注文によって測定され、そのような取引にコミットする前に主要なパフォーマンスインジケーター（KPI）で明確に概説されています。多くのローンオプション取引では、言及された場合、KPIはしばしば欠落または曖昧です。

Cointelegraph reviewed the token performance of several projects that signed loan option deals with market makers, including some that worked with multiple firms at once. The outcome was the same in those examples: The projects were left worse off than when they started.

CointeLegraphは、ローンオプションに署名したいくつかのプロジェクトのトークンパフォーマンスをレビューしました。これらの例では、結果は同じでした。プロジェクトは、開始したときよりも悪化していました。

"We've worked with projects that were screwed over after the loan model," said Kristiyan Slavev, co-founder of Web3 accelerator Delta3.

「私たちは、ローンモデルの後に台無しにされたプロジェクトと協力しました」と、Web3 Accelerator Delta3の共同設立者であるKristiyan Slavevは述べています。

"It's exactly the same pattern. They give tokens, then they're dumped. That's pretty much what happens."

「それはまったく同じパターンです。彼らはトークンを与え、それから彼らは捨てられます。それはほとんど何が起こるかです。」

Not all market-maker deals end in disaster

すべてのマーケットメーカーの取引が災害で終わるわけではありません

The loan option model isn't inherently harmful and can even benefit larger projects, but poor structuring can quickly turn it predatory, according to Buth.

ローンオプションモデルは本質的に有害ではなく、より大きなプロジェクトに利益をもたらすことさえできますが、Buthによると、貧弱な構造化はすぐに略奪的になる可能性があります。

A listings adviser who spoke to Cointelegraph on the condition of anonymity underscored that the outcomes depend on how well a project manages its liquidity

匿名を条件にCointelegraphに話しかけたリストアドバイザーは、結果がプロジェクトが流動性をどの程度管理しているかに依存することを強調しました