Le modèle d'Uniswap est un projet scientifique qui pourrait tuer DeFi

De sérieuses questions demeurent quant à la pérennité du modèle économique du leader DeFi et de celui de teneurs de marché automatisés similaires.

Uniswap is one of the largest and most influential decentralized exchanges (DEXs). It launched in November 2018 during Devcon 4, where founder Hayden Adams revealed the platform's V1. In under six months, Uniswap already had $10 million locked in its liquidity pools, securing the DEX with valuable seed funds as it expanded and upgraded its protocol.

Uniswap est l’une des bourses décentralisées (DEX) les plus importantes et les plus influentes. Il a été lancé en novembre 2018 lors de Devcon 4, où le fondateur Hayden Adams a révélé la V1 de la plateforme. En moins de six mois, Uniswap disposait déjà de 10 millions de dollars bloqués dans ses pools de liquidités, garantissant au DEX de précieux fonds d'amorçage au fur et à mesure de l'expansion et de la mise à niveau de son protocole.

However, serious questions remain about the sustainability of Uniswap's business model and those of similar automated market makers (AMMs). From a regular user's perspective, Uniswap and AMMs generally provide a convenient way to trade a wide variety of tokens. On the flip side, liquidity providers (LPs) typically fail to retain profits due to the misleadingly-named concept of impermanent loss.

Cependant, de sérieuses questions demeurent quant à la durabilité du modèle économique d'Uniswap et de celui de teneurs de marché automatisés (AMM) similaires. Du point de vue d'un utilisateur régulier, Uniswap et les AMM constituent généralement un moyen pratique d'échanger une grande variété de jetons. D’un autre côté, les fournisseurs de liquidité (LP) ne parviennent généralement pas à conserver leurs bénéfices en raison du concept trompeur de perte éphémère.

Even if advertised APRs (annual percentage rates) aren't misleading and are distributed to LPs, a study going as far back as 2021 revealed that more than half of Uniswap's LPs were losing money due to impermanent loss, which means they would have been better off just holding the tokens independently and not putting them to work at all. This is because the rate of impermanent loss, caused by volatile price fluctuations, is usually higher than the APRs rewarded to LPs.

Même si les TAEG (taux annuels en pourcentage) annoncés ne sont pas trompeurs et sont distribués aux LP, une étude remontant à 2021 a révélé que plus de la moitié des LP d'Uniswap perdaient de l'argent en raison de pertes éphémères, ce qui signifie qu'ils auraient été meilleurs. il suffit de détenir les jetons de manière indépendante et de ne pas les mettre du tout à profit. En effet, le taux de perte éphémère, provoqué par les fluctuations volatiles des prix, est généralement supérieur aux TAEG accordés aux LP.

Things only got worse when Uniswap transitioned to a concentrated liquidity model, which aimed to improve capital efficiency by offering liquidity in specific price ranges chosen by the user. This removed the 50/50 balance in trades, benefiting traders but making it so that LPs are still actively losing money from taking the suboptimal side of every trade.

Les choses n'ont fait qu'empirer lorsqu'Uniswap est passé à un modèle de liquidité concentrée, qui visait à améliorer l'efficacité du capital en offrant des liquidités dans des fourchettes de prix spécifiques choisies par l'utilisateur. Cela a supprimé l'équilibre 50/50 dans les transactions, bénéficiant aux traders mais faisant en sorte que les LPs continuent de perdre activement de l'argent en prenant le côté sous-optimal de chaque transaction.

Let's take a look at the UNI token itself, which somehow does not generate revenue despite a valuation exceeding $6 billion. With no fee-share coming from LPs, the protocol itself earns nothing from its usage. Since UNI holders are unable to stake their tokens to earn rewards in the form of ETH, they gain no direct financial benefit from the value they drive to Ethereum.

Jetons un coup d'œil au jeton UNI lui-même, qui ne génère pas de revenus malgré une valorisation supérieure à 6 milliards de dollars. Sans partage de frais provenant des LP, le protocole lui-même ne gagne rien de son utilisation. Étant donné que les détenteurs d’UNI ne peuvent pas miser leurs jetons pour gagner des récompenses sous forme d’ETH, ils ne tirent aucun avantage financier direct de la valeur qu’ils apportent à Ethereum.

The bottom line is that LPs are unable to get any profit because there is simply no profit to be made. And if LPs aren’t even profitable, it is unlikely there will ever be any profit to share.

L’essentiel est que les LP ne peuvent réaliser aucun profit car il n’y a tout simplement aucun profit à réaliser. Et si les LP ne sont même pas rentables, il est peu probable qu’il y ait un jour un bénéfice à partager.

So, this raises the question: How can a sector survive, let alone thrive if investors regularly lose money?

Cela soulève donc la question suivante : comment un secteur peut-il survivre, et encore moins prospérer, si les investisseurs perdent régulièrement de l’argent ?

We shouldn't underestimate how big of a problem profitability is for liquidity providers. DeFi cannot effectively function without them, and their role in strengthening crypto as a whole shouldn't be taken for granted. A sign that investors are waking up to this problem can be seen from lending protocols surpassing DEXs in total value locked (TVL).

Nous ne devrions pas sous-estimer l’ampleur du problème de rentabilité pour les fournisseurs de liquidités. DeFi ne peut pas fonctionner efficacement sans eux, et leur rôle dans le renforcement de la cryptographie dans son ensemble ne doit pas être tenu pour acquis. Un signe que les investisseurs prennent conscience de ce problème peut être vu dans les protocoles de prêt dépassant les DEX en valeur totale verrouillée (TVL).

This should sound the alarm for all of DeFi. If LPs pull their funds en masse from DeFi protocols in favor of more traditionally stable asset classes, it would quickly send ripple effects across the entire crypto industry. So how can DEXs be improved to enable more traders and liquidity providers to thrive while simultaneously enhancing capital efficiency?

Cela devrait sonner l’alarme pour l’ensemble de DeFi. Si les LP retirent massivement leurs fonds des protocoles DeFi au profit de classes d’actifs plus traditionnellement stables, cela aurait rapidement des effets d’entraînement sur l’ensemble du secteur de la cryptographie. Alors, comment les DEX peuvent-ils être améliorés pour permettre à davantage de traders et de fournisseurs de liquidités de prospérer tout en améliorant simultanément l’efficacité du capital ?

Crypto's overall idea is to reflect, but also replace, traditional finance through maximum decentralization. However, capital inefficiency within the DeFi sector doesn't allow that to happen, putting it at a clear disadvantage against centralized platforms

L’idée générale de Crypto est de refléter, mais aussi de remplacer, la finance traditionnelle grâce à une décentralisation maximale. Cependant, l’inefficacité du capital au sein du secteur DeFi ne permet pas que cela se produise, ce qui le désavantage clairement par rapport aux plateformes centralisées.

In traditional finance, when one deposits money into a savings account, one can expect a reliable ROI from providing liquidity to the institution. But banks carry an implicit trust, whether through consumer protections or centuries of experience in managing assets and navigating volatile markets. DeFi platforms don’t have that same degree of investor confidence. Most DEXs, simply put, don’t have the experience to capture value from their liquidity successfully.

Dans la finance traditionnelle, lorsqu’on dépose de l’argent sur un compte d’épargne, on peut s’attendre à un retour sur investissement fiable en fournissant des liquidités à l’institution. Mais les banques jouissent d’une confiance implicite, que ce soit par le biais de la protection des consommateurs ou de siècles d’expérience dans la gestion d’actifs et dans la navigation sur des marchés volatils. Les plateformes DeFi n’ont pas le même degré de confiance des investisseurs. En termes simples, la plupart des DEX n’ont pas l’expérience nécessaire pour réussir à capter la valeur de leur liquidité.

The main problem with Uniswap and similar AMM models is that they never really learned how to profit from the liquidity they collect. Countering this requires DEXs to implement innovative incentivizing mechanisms and boost their transparency to encourage investor and trader participation.

Le principal problème avec Uniswap et les modèles AMM similaires est qu’ils n’ont jamais vraiment appris à tirer profit des liquidités qu’ils collectent. Pour contrer cela, les DEX doivent mettre en œuvre des mécanismes d'incitation innovants et renforcer leur transparence pour encourager la participation des investisseurs et des commerçants.

Enhancing transparency, tracking impermanent loss, and setting APRs accordingly is paramount to making liquidity providers feel secure and incentivized. Centralized exchanges such as Coinbase and Binance supplement their income by providing infrastructure services and earning interest from token custody. Perhaps, DEXs can evolve to the point where liquidity can be hypothecated to earn both chain security incentives and trade fees simultaneously.

Améliorer la transparence, suivre les pertes éphémères et fixer les TAEG en conséquence est primordial pour que les fournisseurs de liquidité se sentent en sécurité et incités. Les bourses centralisées telles que Coinbase et Binance complètent leurs revenus en fournissant des services d'infrastructure et en gagnant des intérêts grâce à la garde des jetons. Peut-être que les DEX peuvent évoluer au point où la liquidité peut être hypothéquée pour gagner simultanément des incitations à la sécurité de la chaîne et des frais de transaction.

DeFi's novelty holds tremendous promise. By removing third-party intermediaries, DeFi enables investors to earn fees from the liquidity they provide to a certain protocol — a revolutionary concept that even 10 years ago would have been hard to wrap one's head around. However, capital inefficiencies and inexperience with the nature of markets call for new approaches to ensure that decentralized systems don't squander the momentum they’ve recently enjoyed. Addressing these challenges now can help bolster all DEXs leading to a stronger and more resilient DeFi.

La nouveauté de DeFi est extrêmement prometteuse. En supprimant les intermédiaires tiers, DeFi permet aux investisseurs de percevoir des frais sur la liquidité qu'ils fournissent à un certain protocole – un concept révolutionnaire qui aurait été difficile à comprendre il y a encore 10 ans. Cependant, l'inefficacité du capital et l'inexpérience de la nature des marchés appellent de nouvelles approches pour garantir que les systèmes décentralisés ne gaspillent pas l'élan dont ils ont récemment bénéficié. Relever ces défis maintenant peut contribuer à renforcer tous les DEX, conduisant à un DeFi plus fort et plus résilient.