Caution ou prison ? La décision de la Cour suprême contre le député du parti Aam Aadmi, Sanjay Singh, met en évidence les problèmes persistants en Inde

L'octroi de la libération sous caution par la Cour suprême à Sanjay Singh souligne le problème persistant de la libération sous caution en Inde, où les arrestations aveugles et l'absence de responsabilité aboutissent souvent à une détention prolongée. Malgré les directives selon lesquelles la libération sous caution devrait être la norme, la prison est devenue la norme en raison d'un travail préparatoire inadéquat, du manque d'aide juridique et du manque de juges. Le gouvernement doit résoudre ce problème en promulguant une loi distincte sur la mise en liberté sous caution et en favorisant un état d'esprit qui respecte la liberté personnelle et la présomption d'innocence jusqu'à preuve du contraire.

La récente décision de la Cour suprême d'accorder une libération sous caution au député de l'AAP, Sanjay Singh, a une fois de plus mis en lumière le problème persistant de la libération sous caution en Inde. Singh a été emprisonné pendant six mois après que la Haute Cour de Delhi lui a refusé la libération sous caution l'année dernière, déclarant à première vue que Singh faisait partie de l'équipe de planification politique de la politique sur l'alcool de Delhi, aujourd'hui abandonnée, qui aurait entraîné une perte de revenus pour le gouvernement de l'État. Peu de progrès ont été réalisés depuis son arrestation en octobre 2023 concernant sa culpabilité ou son innocence. Le tribunal suprême a toujours souligné que la libération sous caution devrait être la règle, et la prison une exception. Le recours à l'arrestation comme mesure punitive entraîne l'une des conséquences les plus graves du droit pénal : la perte de la liberté personnelle. La caution est une bouée de sauvetage pour les prisonniers en cours de jugement, offrant un sursis temporaire après l'incarcération. Cela contribue également à désengorger les prisons indiennes et à réduire la pression sur le système judiciaire. Le tribunal a toujours souligné la nécessité de respecter la doctrine des trois critères de libération sous caution : un accusé devrait être libéré sous caution s'il ne présente pas de risque de fuite, s'il est peu probable qu'il falsifie des preuves ou influence des témoins. Malgré ces directives, la prison a toujours est devenue une pratique par défaut en Inde en raison des arrestations aveugles, de l’absence de répercussions sur la police en raison d’un travail de base inadéquat, de l’absence d’aide juridique gratuite (en particulier pour ceux qui se trouvent au bas de la pyramide) et du manque de juges pour traiter les affaires. Pour réparer ce système brisé et arbitraire, le gouvernement indien doit, comme le plus haut tribunal l'avait demandé en 2022, adopter une loi sur la libération sous caution distincte pour rationaliser le processus d'octroi de la libération sous caution afin de garantir que la libération sous caution en Inde n'est pas réservée uniquement à ceux qui font la une des journaux comme Singh, mais pour tous les citoyens. Par-dessus tout, il doit y avoir un changement de mentalité qui respecte les principes de liberté personnelle et accepte qu'une personne est innocente jusqu'à preuve du contraire.