2025년 디지털 개인 데이터 보호 규칙 초안은 모든 사용자가 온라인 서비스에 액세스하기 위해 연령과 신원을 확인해야 하는지 여부에 대해 혼란을 야기했습니다.

2023년 디지털 개인정보 보호법(규칙이 운영을 추구함)에 따라 온라인 플랫폼은 검증 가능한 부모 동의를 얻어야 합니다.

The draft Digital Personal Data Protection Rules, 2025 have led to confusion about whether or not all users will have to verify their age and identity to access online services. Under the Digital Personal Data Protection Act, 2023 (which the rules seek to operationalise) online platforms have to obtain verifiable parental consent before processing the data of anyone under 18 years of age.

2025년 디지털 개인 데이터 보호 규칙 초안은 모든 사용자가 온라인 서비스에 액세스하기 위해 연령과 신원을 확인해야 하는지 여부에 대해 혼란을 야기했습니다. 2023년 디지털 개인정보 보호법(규칙이 운영을 추구함)에 따라 온라인 플랫폼은 18세 미만의 사람의 데이터를 처리하기 전에 검증 가능한 부모 동의를 얻어야 합니다.

The rules then elaborate that platforms have to verify the age and identity of anyone claiming to be a parent and giving consent on behalf of a child. While the rules specify what platforms can do when an under-18 user declares themself as a child and when a parent comes forward, they don’t take note of situations where a child inputs the wrong information and claims to be an adult.

그런 다음 규칙은 플랫폼이 부모라고 주장하고 아동을 대신하여 동의하는 사람의 나이와 신원을 확인해야 한다고 자세히 설명합니다. 규칙에는 18세 미만 사용자가 자신을 어린이라고 선언하고 부모가 나서면 플랫폼이 무엇을 할 수 있는지 명시하고 있지만, 어린이가 잘못된 정보를 입력하고 성인이라고 주장하는 상황은 참고하지 않습니다.

In such cases, platforms will have to verify everyone’s age, some like MediaNama’s editor Nikhil Pahwa argue. On the other hand, some, like Aparajita Bharti, the co-founder of Quantum Hub Consulting believe that the way the rules read right now, companies could use self-declaration measures as a means to determine whether the person signing up is a child or not. “The illustrations 1 & 2 seem to suggest if the user indicates they are a child then the platform has to take steps to gather verifiable parental consent,” she explained in a post on X (formerly Twitter).

이러한 경우 플랫폼은 모든 사람의 연령을 확인해야 한다고 MediaNama의 편집자 Nikhil Pahwa는 주장합니다. 반면, Quantum Hub Consulting의 공동 창립자인 Aparajita Bharti와 같은 일부 사람들은 현재 규정이 읽는 방식대로 기업이 자기 선언 조치를 가입하는 사람이 어린이인지 또는 어린이인지를 결정하는 수단으로 사용할 수 있다고 믿습니다. 아니다. “그림 1과 2는 사용자가 자신이 아동임을 표시하는 경우 플랫폼이 확인 가능한 부모 동의를 수집하기 위한 조치를 취해야 함을 암시하는 것 같습니다.”라고 그녀는 X(이전 트위터)의 게시물에서 설명했습니다.

Similarly, the founder of social media impact consulting Space2Grow, also told MediaNama that the DPDP Rules “do not explicitly require mandatory age verification unless the user’s data triggers any sign of them being a child”.

마찬가지로, 소셜 미디어 영향력 컨설팅 Space2Grow의 창립자도 MediaNama에 DPDP 규칙은 "사용자의 데이터가 어린이라는 징후를 유발하지 않는 한 의무적인 연령 확인을 명시적으로 요구하지 않습니다"라고 말했습니다.

How consent provisions could cause user drop-offs:

동의 조항으로 인해 사용자 이탈이 발생할 수 있는 이유:

When a parent comes forward to give consent on behalf of a child, the platform has to verify their age and identity as well. The rules provide two ways in which platforms can approach this verification—

부모가 아이를 대신하여 동의를 하러 오면 플랫폼은 아이의 나이와 신원도 확인해야 합니다. 규칙은 플랫폼이 이러한 검증에 접근할 수 있는 두 가지 방법을 제공합니다.

Bharti expressed concern that getting synchronous consent (consent right before a child uses the platform) will be operationally difficult. She explained that it would lead to “huge drop-offs (especially among low-income/rural households) and increased costs of compliance.” Talking about the synchronicity of consent, she said that there could be circumstances where the parent isn’t available to give consent when the child needs to access a specific online service.

Bharti는 동기적 동의(어린이가 플랫폼을 사용하기 직전의 동의)를 얻는 것이 운영상 어려울 것이라는 우려를 표명했습니다. 그녀는 이것이 “(특히 저소득층/농촌 가구 사이에서) 엄청난 감소와 규정 준수 비용 증가”로 이어질 것이라고 설명했습니다. 동의의 동시성에 관해 그녀는 자녀가 특정 온라인 서비스에 액세스해야 할 때 부모가 동의할 수 없는 상황이 있을 수 있다고 말했습니다.

During a spaces discussion on X, Bharti explained that her organisation Young Leaders for Active Citizenship (YLAC) works with rural communities where there is a lot of shared device usage. “Children [in these communities] are way more sophisticated users of technology than their parents. Parents on the other hand ask children for help to navigate the tech world,” she explained. She said that while children do need to be safe online, cutting their access to the internet off is a bigger harm to them.

X에 대한 공간 토론에서 Bharti는 자신의 조직인 YLAC(Young Leaders for Active Citizenship)가 공유 장치 사용이 많은 농촌 지역 사회와 협력하고 있다고 설명했습니다. “[이 지역사회의] 어린이들은 부모보다 훨씬 더 정교한 기술 사용자입니다. 반면에 부모는 자녀에게 기술 세계를 탐색하는 데 도움을 요청합니다.”라고 그녀는 설명했습니다. 그녀는 아이들이 온라인에서 안전해야 하지만 인터넷 접속을 차단하는 것은 아이들에게 더 큰 해를 끼친다고 말했습니다.

The grey area for establishing parent-child relationships:

부모-자식 관계 설정의 회색 영역:

One of the age verification scenarios under the rules is where a person comes forward identifying themself as child’s parent. The platform then verifies the age and identity of the parent. The rules do not specify how platforms have to go about verifying this parent and child relationship.

규칙에 따른 연령 확인 시나리오 중 하나는 개인이 자신을 자녀의 부모라고 밝히는 것입니다. 그런 다음 플랫폼은 부모의 나이와 신원을 확인합니다. 규칙은 플랫폼이 부모와 자식 관계를 확인하는 방법을 지정하지 않습니다.

“The ‘due diligence’ methods expected of data fiduciaries to establish relationship with the minor is a grey area – in effect indicating that people have to surrender more data about themselves, their relationships, and online behaviour to either platforms or the government,” Nidhi Sudhan, co-founder of Citizen Digital Foundation told MediaNama. According to her, the rules appear to favour the interests of businesses and the Government more than the people whose data it was meant to protect.

"미성년자와 관계를 구축하기 위해 데이터 수탁자에게 기대되는 '실사' 방법은 회색 영역입니다. 이는 사실상 사람들이 자신, 관계 및 온라인 행동에 대한 더 많은 데이터를 플랫폼이나 정부에 제출해야 함을 나타냅니다."라고 Nidhi는 말했습니다. Citizen Digital Foundation의 공동 창립자인 Sudhan은 MediaNama에 말했습니다. 그녀에 따르면, 규칙은 데이터를 보호하려는 사람들보다 기업과 정부의 이익을 더 선호하는 것으로 보입니다.

Other key comments about the rules:

규칙에 대한 기타 주요 설명:

Missing out room for positive behavioral monitoring of children:

어린이의 긍정적인 행동 모니터링을 위한 여지가 부족합니다.

Besides parental consent, the act also restricts platforms from carrying out tracking/behavioral monitoring of children. It says that the government can exempt certain platforms from these restrictions as well as verification restrictions provided that they process a child’s data in a verifiably safe manner.

부모의 동의 외에도 이 법은 플랫폼이 아동의 추적/행동 모니터링을 수행하는 것을 제한합니다. 정부는 검증 가능한 안전한 방식으로 아동의 데이터를 처리하는 경우 특정 플랫폼에 대해 이러한 제한과 확인 제한을 면제할 수 있다고 말합니다.

While the rules list a range of different services that the government allows to carry out behavioral monitoring/exempts from verifiable consent, Sidharth Deb from Quantum Hub Consulting mentioned that they “seem to miss out on an opportunity to incentivise positive/beneficial processing activities that can preserve meaningful internet experiences for under 18 users.” He adds that the rules could have initiated a discussion around what standards companies must meet to qualify as verifiably safe so that the Government allows them to curate digital products for under 18 users.

규칙에는 정부가 행동 모니터링을 수행하도록 허용하거나 검증 가능한 동의에서 면제를 허용하는 다양한 서비스가 나열되어 있지만 Quantum Hub Consulting의 Sidharth Deb은 "긍정적이고 유익한 처리 활동에 인센티브를 제공할 수 있는 기회를 놓치는 것 같습니다. 18세 미만 사용자를 위한 의미 있는 인터넷 경험을 보존하세요.” 그는 정부가 18세 미만 사용자를 위한 디지털 제품을 선별할 수 있도록 허용하기 위해 회사가 검증 가능한 안전 자격을 갖추기 위해 충족해야 하는 표준에 대한 논의를 규칙이 시작했을 수 있다고 덧붙였습니다.

Lack of inclusion of vicarious consent:

대리 동의가 포함되지 않음:

The Data Protection Act says that companies can only process the personal data of an Indian citizen for purposes to which the citizen has specifically consented or for legitimate uses as specified under the act such as court orders, medical emergencies, epidemics, employment and so on. Bharti says that in certain situations like sending gifts to friends or family, or fraud prevention require vicarious consent.

데이터 보호법에 따르면 기업은 시민이 구체적으로 동의한 목적이나 법원 명령, 의료 응급 상황, 전염병, 고용 등과 같이 법에 명시된 합법적인 사용을 위해서만 인도 시민의 개인 데이터를 처리할 수 있습니다. Bharti는 친구나 가족에게 선물을 보내거나 사기 방지와 같은 특정 상황에서는 대리 동의가 필요하다고 말합니다.

Now that I have had the time to sleep over them for a (very) few hours, here are some observations:

이제 나는 (아주) 몇 시간 동안 그 문제에 대해 잠을 잘 시간을 갖게 되었으며, 여기에 몇 가지 관찰 사항이 있습니다.

1) At

1) 시간