Le procès de la SEC contre Ripple Labs progresse lentement. Va-t-il continuer à faire appel à mesure que la réflexion réglementaire change?

L'article analyse les raisons de la lente progression du procès de la SEC contre Ripple Labs et explore la possibilité d'appel et de règlement entre les deux parties en vertu du changement de pensée réglementaire.

Procédures juridiques complexes : De tels cas impliquant les domaines flous de l'innovation financière et de la définition juridique nécessitent beaucoup de temps pour régler les preuves et déterminer l'application de la loi. Les deux parties sont extrêmement prudentes pour fournir des preuves et un contre-interrogatoire. De plus, le processus de contentieux implique des données complexes de transaction financière et des détails techniques, et le tribunal doit bien comprendre ces contenus afin de porter un jugement équitable.

L'affaire a une grande influence : étant donné que le jugement de cette affaire peut donner le ton à la supervision de toute l'industrie des crypto-monnaies, toutes les parties y attachent une grande importance. Ni la SEC ni les laboratoires de Ripple ne souhaitent compromettre facilement, ce qui a conduit les deux parties à concurrencer à chaque point de litige, ce qui a provoqué le retard du processus de litige. Dans le même temps, de nombreuses parties prenantes à l'intérieur et à l'extérieur de l'industrie accordent également une attention particulière, ce qui a exercé beaucoup de pression sur le terrain et les a rendus plus prudents dans leurs procès.

Les attitudes réglementaires mondiales ont différencié : lors du procès de la SEC contre les laboratoires Ripple, les pays du monde entier ont montré une différenciation évidente dans les attitudes réglementaires envers les crypto-monnaies. Certains pays comme le Japon et Singapour explorent activement le cadre de conformité des crypto-monnaies pour tenter de trouver un équilibre entre l'innovation et le risque; Cette incohérence réglementaire mondiale a fait en sorte que la SEC examine plus de facteurs lors de la formulation de stratégies réglementaires.

Réflexion réglementaire intérieure aux États-Unis : avec le développement du marché des crypto-monnaies, il y a également eu des réflexions sur les méthodes réglementaires existantes de la SEC aux États-Unis. Certains croient que la réglementation trop stricte de la SEC peut entraver le développement des États-Unis dans le domaine de l'innovation des crypto-monnaies et affecter la compétitivité des fintech américains. Dans le même temps, les changements rapides dans l'industrie des crypto-monnaies ont également informé les régulateurs de la nécessité d'idées réglementaires plus flexibles et adaptables au développement de l'industrie.

Incertitude de la base juridique : les changements dans la pensée réglementaire peuvent conduire à l'incertitude de la base juridique pertinente. Si les régulateurs modifient leur approche qualitative et réglementaire des crypto-monnaies, les normes juridiques sur lesquelles la SEC est basée sur des litiges contre Ripple Labs peut également être contestée. Cela fait que le tribunal doit réexaminer les questions juridiques liées à l'affaire lors de la jugement, augmentant l'incertitude des résultats du jugement.

Possibilité accrue de règlement : un changement de réflexion réglementaire peut amener les deux parties à réévaluer les coûts et les avantages du litige. Pour les laboratoires Ripple, si l'environnement réglementaire devient plus favorable, alors le contentieux continu peut ne pas être le meilleur choix; Dans ce cas, la possibilité d'un règlement entre les deux parties augmente.

Continuez à faire appel : Du point de vue des laboratoires Ripple, il y a un caractère raisonnable pour continuer à attrayant. D'une part, s'il croit fermement que son modèle d'entreprise est conforme et estime que le jugement de première instance est mauvais, alors l'appel est un moyen nécessaire pour protéger ses propres droits et intérêts. D'un autre côté, continuer à faire appel peut également rechercher des définitions juridiques plus claires pour l'industrie et empêcher les incertitudes réglementaires similaires de se reproduire. En outre, Ripple Labs a une certaine influence dans l'industrie, et continuer à faire appel peut également démontrer sa position ferme pour ses partenaires et ses investisseurs.

Considérations de réconciliation : la réconciliation présente également de nombreux avantages. Le règlement peut éviter les coûts élevés des litiges à long terme, y compris les coûts juridiques, les coûts de temps et les impacts négatifs sur les activités de l'entreprise. Dans le même temps, le règlement peut permettre à Ripple Labs de reprendre les opérations normales plus rapidement, réduisant les obstacles à son développement commercial par incertitude réglementaire. De plus, dans le contexte d'un changement de réflexion réglementaire, le règlement peut être l'occasion d'établir une bonne relation avec les régulateurs et est propice au développement futur de l'entreprise.

Motivation pour la poursuite des litiges : la SEC continue que les litiges peuvent être dus à la prise en compte de l'ordre sur le marché des valeurs mobilières et de la protection des investisseurs. Même si la réflexion réglementaire change, la SEC peut encore croire que le comportement des laboratoires d'ondulation viole les réglementations en matière de titres et doit être corrigée par des moyens juridiques. De plus, la SEC doit également utiliser ce cas pour démontrer sa détermination à réglementer le marché des crypto-monnaies et empêcher la délivrance de titres non enregistrée similaire de se reproduire.

Possibilité de règlement : À mesure que la réflexion réglementaire change, la SEC peut également considérer le règlement. Le règlement peut éviter un long processus de litige et économiser des ressources réglementaires. En outre, le règlement peut éviter les risques causés par l'incertitude des résultats du jugement et maintenir l'autorité des régulateurs.