La plus grande année de la démocratie : la lutte pour des élections sécurisées dans le monde

Il est impossible de surestimer l'importance du discours d'ouverture de demain lors de la conférence sur la sécurité Black Hat à Las Vegas – La plus grande année de la démocratie : la lutte pour des élections sécurisées dans le monde. Comme le raconte la description de la session, plus de 2 milliards d'électeurs voteront pour façonner l'avenir de leur nation et du monde. Les défis liés à la protection du processus démocratique n’ont jamais été aussi grands avec l’augmentation des cyberattaques provenant d’États ennemis, l’influence démesurée des médias sociaux et les nouvelles menaces posées par l’IA générative.

output: As we approach Black Hat, I can’t overstate the importance of tomorrow’s Keynote: Democracy's Biggest Year: The Fight for Secure Elections Around the World.

résultat : À l'approche de Black Hat, je ne peux pas surestimer l'importance du discours d'ouverture de demain : La plus grande année de la démocratie : la lutte pour des élections sécurisées dans le monde.

As the session’s description relates, with more than 2 billion voters set to cast ballots this year to shape the future of their nation and the world, the challenges of protecting the democratic process have never been greater. This is especially true with the increase in cyberattacks from enemy states, the outsize influence of social media, and the novel threats posed by Generative AI.

Comme le décrit la session, avec plus de 2 milliards d'électeurs prêts à voter cette année pour façonner l'avenir de leur nation et du monde, les défis liés à la protection du processus démocratique n'ont jamais été aussi grands. Cela est particulièrement vrai avec l’augmentation des cyberattaques provenant d’États ennemis, l’influence démesurée des médias sociaux et les nouvelles menaces posées par l’IA générative.

Just about every major organization has been breached, which begs the timely question: If major corporations like AT&T, Microsoft, and United Healthcare can’t stop cybercriminals from breaching their networks, how can the notoriously underfunded cybersecurity defenses at the organizations that manage our elections possibly stay safe?

Presque toutes les grandes organisations ont été piratées, ce qui soulève une question d'actualité : si les grandes entreprises comme AT&T, Microsoft et United Healthcare ne peuvent pas empêcher les cybercriminels de pirater leurs réseaux, comment les défenses de cybersécurité notoirement sous-financées des organisations qui gèrent nos élections peuvent-elles le faire ? peut-être rester en sécurité ?

For cybercriminals to succeed, they must have a motivation to attack and the means to succeed. Except at the very highest levels, there’s limited financial gain for cybercriminals to carry out a direct attack on our electoral systems. There’s no “un-stolen” data left to steal and no leverage to demand a ransom payment. More important, the nature of the process offers many built-in deterrents.

Pour que les cybercriminels réussissent, ils doivent avoir la motivation pour attaquer et les moyens de réussir. Sauf aux plus hauts niveaux, les cybercriminels ne disposent que de peu de gains financiers pour mener une attaque directe contre nos systèmes électoraux. Il ne reste plus aucune donnée « non volée » à voler ni aucun moyen de pression pour exiger le paiement d'une rançon. Plus important encore, la nature du processus offre de nombreux éléments de dissuasion intégrés.

Keep in mind the U.S. electoral system, like many others, is highly decentralized. Elections and balloting are conducted at the state and local levels, not through a single nationwide system. Individual states have their own processes, rules, and systems. Our systems involve a remarkably manual process that relies on large numbers of people who are not integrated in a cohesive manner. This decentralized structure makes it nearly impossible for a single threat actor to influence outcomes across the entire country.

Gardez à l’esprit que le système électoral américain, comme bien d’autres, est hautement décentralisé. Les élections et le scrutin se déroulent aux niveaux national et local, et non à travers un système national unique. Les États individuels ont leurs propres processus, règles et systèmes. Nos systèmes impliquent un processus remarquablement manuel qui repose sur un grand nombre de personnes qui ne sont pas intégrées de manière cohérente. Cette structure décentralisée rend presque impossible pour un seul acteur menaçant d’influencer les résultats dans l’ensemble du pays.

There are also strong cybersecurity physical security measures already in place. Election systems, particularly those involving voting machines and electronic tabulation, are regularly upgraded with improved security measures. This includes multifactor authentication, encryption, and stringent physical security measures.

De solides mesures de sécurité physique en matière de cybersécurité sont également déjà en place. Les systèmes électoraux, en particulier ceux impliquant des machines à voter et la tabulation électronique, sont régulièrement mis à niveau avec des mesures de sécurité améliorées. Cela inclut l’authentification multifacteur, le cryptage et des mesures de sécurité physique strictes.

There are also robust election integrity checks and paper trails. These include pre-election testing of voting machines, post-election audits, and chain of custody procedures for ballots and voting equipment. Most voting systems in the U.S. include a paper trail that allows verification of results and greater certainty to the accuracy. This was put to the test following the 2020 U.S. presidential election when 60 legal cases were filed in multiple states alleging fraud and/or irregularities in the election process. In the end, no evidence to substantiate claims of widespread fraud or actions that would impact the election results were found.

Il existe également des contrôles rigoureux de l’intégrité des élections et des traces écrites. Il s'agit notamment des tests pré-électoraux des machines à voter, des audits post-électoraux et des procédures de chaîne de traçabilité des bulletins de vote et du matériel de vote. La plupart des systèmes de vote aux États-Unis incluent une trace écrite qui permet de vérifier les résultats et d'assurer une plus grande certitude quant à leur exactitude. Cela a été mis à l’épreuve après l’élection présidentielle américaine de 2020, lorsque 60 poursuites judiciaires ont été déposées dans plusieurs États pour fraude et/ou irrégularités dans le processus électoral. En fin de compte, aucune preuve n’a été trouvée pour étayer les allégations de fraude généralisée ou d’actions susceptibles d’avoir un impact sur les résultats des élections.

Other cyber risks to the electoral process

Autres cyber-risques pour le processus électoral

Disinformation against candidates and the electoral process will remain a significant risk of influencing elections. Federal investigations into the 2016 Presidential election revealed that Russian operatives conducted activities to influence the election. This included breaching and releasing emails from the Democratic National Committee.

La désinformation contre les candidats et le processus électoral restera un risque important d’influence sur les élections. Les enquêtes fédérales sur l’élection présidentielle de 2016 ont révélé que des agents russes avaient mené des activités visant à influencer les élections. Cela comprenait la violation et la publication de courriels du Comité national démocrate.

There remains disagreement as to what extent this influenced the outcome of the election, but it’s clear they aimed to manipulate public opinion. The backdrop to this is the generational shift in how Americans source their news. Today, 62% of Americans get their news from social media, and 48% from TikTok alone.

Il existe un désaccord quant à la mesure dans laquelle cela a influencé le résultat des élections, mais il est clair qu'ils visaient à manipuler l'opinion publique. La toile de fond de cette situation est le changement générationnel dans la manière dont les Américains s’approvisionnent en informations. Aujourd’hui, 62 % des Américains s’informent sur les réseaux sociaux, et 48 % sur TikTok uniquement.

While we must remain vigilant in protecting against the risk of cyberattacks, the most significant threat to our democratic process is the broad disengagement of voters. Consider that past claims of fraud and manipulation, true or not, involved remarkably small numbers of votes. At the same time, one-third or more of registered voters in the U.S. fail to vote in Presidential elections, enough to swing the outcome of any election.

Même si nous devons rester vigilants pour nous protéger contre le risque de cyberattaques, la menace la plus importante qui pèse sur notre processus démocratique est le désengagement généralisé des électeurs. Considérez que les allégations passées de fraude et de manipulation, vraies ou non, concernaient un nombre de votes remarquablement faible. Dans le même temps, un tiers ou plus des électeurs inscrits aux États-Unis ne votent pas aux élections présidentielles, ce qui est suffisant pour faire basculer le résultat de toute élection.

With a panel that includes brilliant cybersecurity leaders such as Jen Easterly, Director of the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), as well as cybersecurity leaders from around the world, I'm looking forward to an impactful and memorable session.

Avec un panel comprenant de brillants leaders de la cybersécurité tels que Jen Easterly, directrice de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), ainsi que des leaders de la cybersécurité du monde entier, j'attends avec impatience une session percutante et mémorable.

John Gunn, chief executive officer, Tokenoutput:

John Gunn, PDG de Tokenoutput :