Quel est l'historique d'approbation des ETF Bitcoin?

Les rejets SEC répétés des applications de Bitcoin ETF découlent de préoccupations concernant la manipulation du marché, la protection des investisseurs et la surveillance inadéquate du marché du bitcoin; Cependant, le procès de Graycale et l'évolution de la clarté réglementaire peuvent le déplacer.

Feb 26, 2025 at 09:18 pm

Quel est l'historique d'approbation des ETF Bitcoin?

Points clés:

• L'histoire des applications Bitcoin ETF est marquée par un rejet répété, principalement en raison de préoccupations concernant la manipulation du marché, la protection des investisseurs et la surveillance réglementaire du marché du bitcoin sous-jacent.
• La bataille juridique en cours de Graycale avec la SEC met en évidence les obstacles importants et les complexités impliqués dans l'approbation d'un ETF Bitcoin.
• Différents organismes de réglementation dans le monde ont abordé les approbations du Bitcoin ETF avec divers degrés d'ouverture, reflétant différents paysages réglementaires et évaluations des risques.
• L'évolution du marché des crypto-monnaies et l'augmentation de la clarté réglementaire sont des facteurs clés qui influencent la probabilité de futures approbations Bitcoin ETF.

L'approbation longue et sinueuse et sinueuse de Bitcoin ETF:

Le voyage vers l'approbation des fonds échangés de Bitcoin (ETF) a été un prolongé et souvent frustrant, ponctué par une série d'applications, de refus et de défis juridiques. Comprendre cette histoire nécessite d'examiner les principales préoccupations qui ont constamment entravé l'approbation et le paysage réglementaire en évolution.

• Les premiers jours et les refus initiaux (avant le 2020): les premières tentatives de lancement des FNB Bitcoin ont fait face à un recul significatif des organismes de réglementation, principalement la Securities and Exchange Commission (SEC) aux États-Unis. Les préoccupations de la SEC portaient sur le manque perçu de cadres réglementaires robustes pour le marché des crypto-monnaies. La nature naissante du marché du bitcoin, sa sensibilité à la manipulation des prix et l'absence de mécanismes établis pour la protection des investisseurs ont été cités comme principales raisons de rejet. Ces premières refus ont établi un précédent de contrôle strict pour toute application Bitcoin ETF, préparant le terrain pour des années de batailles réglementaires à venir. L'absence de marchés de bitcoin établis, réglementés et transparents était un obstacle important. De nombreuses applications précoces ne démontrent pas de manière convaincante qu'elles pourraient atténuer adéquatement les risques associés à la négociation d'un actif très volatile et potentiellement manipulé par le biais d'une structure de fonds négociée en bourse traditionnelle. Ce manque d'atténuation des risques démontrables a été un facteur crucial dans le processus décisionnel de la SEC. La préoccupation de la SEC ne concernait pas seulement la volatilité des prix du bitcoin lui-même, mais aussi le potentiel de fraude et de manipulation au sein des échanges et des mécanismes de trading utilisés pour suivre le prix du bitcoin sous-jacent. Cette préoccupation s'est étendue au potentiel de «trading de lavage» (inflation artificielle du volume de négociation) et d'autres activités de manipulation qui pourraient gonfler artificiellement le prix des investisseurs Bitcoin et induit en erreur. L'absence de robustes accords de partage de surveillance entre les échanges et la SEC a encore aggravé ces préoccupations.
• La montée des applications SPOT Bitcoin ETF (2020-présent): Alors que le marché de la crypto-monnaie a mûri et des cadres réglementaires ont commencé à émerger, une nouvelle vague d'applications ETF Bitcoin a fait surface. Ces applications se sont concentrées sur les FNB Bitcoin «SPOT», ce qui signifie qu'ils suivraient directement le prix du bitcoin, par opposition aux ETF basés sur les futures Bitcoin qui avaient été précédemment approuvés (comme le FNB de la stratégie Bitcoin de Proshares). Cependant, même ces applications ETF SPOT ont été confrontées à des obstacles similaires. La SEC a continué d'exprimer des préoccupations concernant la manipulation du marché, le manque d'actions de partage de surveillance robustes avec les échanges de crypto-monnaie et l'intégrité globale du marché du bitcoin. L'absence d'un organe réglementaire centralisé supervisant le marché mondial du bitcoin a encore compliqué le processus d'approbation. Chaque demande devait démontrer comment elle répondrait aux préoccupations spécifiques soulevées par la SEC, conduisant à un va-et-vient continu entre les candidats et les régulateurs. Les applications exigeaient des propositions détaillées sur la façon dont elles empêcheraient la manipulation du marché, garantissent des prix précis et protégeaient les investisseurs contre la fraude. Ces propositions impliquaient souvent des stratégies complexes pour l'approvisionnement en données, la vérification des prix et la gestion des risques, nécessitant une collaboration étroite avec divers échanges et fournisseurs de données de crypto-monnaie. La SEC a examiné ces propositions méticuleusement, demandant souvent des informations supplémentaires et des clarifications, retardant considérablement le processus d'approbation. Cette revue méticuleuse a été encore compliquée par la volatilité inhérente du marché du bitcoin, ce qui rend difficile de prédire et de contrôler les risques potentiels associés à un ETF Bitcoin.

• La bataille juridique de Graycale et sa signification: GraysCale Investments, un acteur important dans l'espace d'investissement de crypto-monnaie, a déposé une plainte contre la SEC après que sa demande de Bitcoin ETF a été rejetée. Cette bataille juridique est devenue un moment charnière de l'histoire des approbations Bitcoin ETF. L'argument de Graycale se concentre sur l'incohérence entre l'approbation par la SEC des FNB Bitcoin Futures et son rejet des ETF Bitcoin SPOT. Le procès remet en question le raisonnement de la SEC pour cet écart et soulève des questions sur l'équité et la cohérence du processus réglementaire. L'issue de ce procès aura probablement un impact significatif sur l'avenir des approbations Bitcoin ETF, potentiellement pour créer un précédent légal qui pourrait ouvrir la voie à de futures approbations ou consolider les obstacles réglementaires existants. Les arguments juridiques présentés par les niveaux de gris se concentrent sur les similitudes inhérentes entre les ETF Bitcoin basés sur SPOT et à terme, mettant en évidence le double standard apparent de la SEC. L'équipe juridique de Graycale fait valoir que les préoccupations de la SEC concernant la manipulation du marché sont également applicables aux deux types de FNB, et par conséquent, le rejet d'un ETF Bitcoin spot tout en approuvant un FNB basé sur les futurs est arbitraire et capricieux. L'affaire comprend des arguments juridiques approfondis sur les principes réglementaires, la structure du marché et l'interprétation des lois sur les valeurs mobilières, ce qui en fait une bataille juridique complexe et très importante avec des implications bien au-delà de l'échelle de gris elle-même.

• Divergence réglementaire mondiale: Bien que l'approche de la SEC ait été prudente, d'autres organismes de réglementation dans le monde ont montré divers degrés d'ouverture aux ETF Bitcoin. Certains pays ont déjà approuvé les FNB Bitcoin, mettant en évidence les différents paysages réglementaires et les évaluations des risques à travers les juridictions. Ces différences soulignent la nature complexe et fragmentée de la régulation mondiale des crypto-monnaies, créant un patchwork d'approches qui complique encore le paysage des émetteurs Bitcoin ETF. Les variations des approches réglementaires reflètent les différences dans les priorités nationales, la tolérance au risque et la maturité de leurs marchés financiers respectifs. Les pays ayant des cadres réglementaires financiers plus établis et sophistiqués peuvent être plus enclins à approuver les FNB Bitcoin, tandis que ceux qui ont des infrastructures réglementaires moins développés peuvent adopter une approche plus prudente. Cette divergence mondiale crée des opportunités et des défis pour les émetteurs Bitcoin ETF, les obligeant à naviguer dans un environnement réglementaire international complexe pour atteindre une base d'investisseurs plus large. Il met également en évidence la nécessité d'une plus grande coordination internationale et harmonisation des normes réglementaires dans l'espace des crypto-monnaies.

• Le paysage évolutif et les perspectives d'avenir: le marché des crypto-monnaies évolue constamment, avec une clarté réglementaire croissante et l'émergence de mécanismes commerciaux plus sophistiqués. Ces développements pourraient avoir un impact significatif sur la probabilité de futurs approbations de Bitcoin ETF. À mesure que l'environnement réglementaire mûrit et que le marché du bitcoin sous-jacent devient plus transparent et moins sensible à la manipulation, les préoccupations de la SEC peuvent diminuer, ouvrant potentiellement la voie aux approbations. L'évolution continue des accords de partage de surveillance entre les échanges et les régulateurs, ainsi que le développement de protocoles anti-blanchiment plus robustes (AML) et de protocoles KYC-votre-client (KYC), pourraient également jouer un rôle crucial dans la prise de décisions futures. La maturation du marché des crypto-monnaies, associée à une plus grande certitude réglementaire, est susceptible d'influencer l'évaluation de la SEC des risques associés aux ETF Bitcoin. Cela pourrait conduire à un environnement plus favorable pour les applications futures, entraînant potentiellement les approbations dans les années à venir.

FAQ:

Q: Quelles sont les principales raisons du rejet répété de la SEC des applications Bitcoin ETF?

R: Les principales préoccupations de la SEC ont toujours tourné autour de la manipulation du marché, le manque de mécanismes de protection des investisseurs robustes sur le marché des crypto-monnaies et l'absence de surveillance réglementaire suffisante des échanges de Bitcoin sous-jacents. Ces préoccupations découlent de la volatilité inhérente du bitcoin et du potentiel d'activités frauduleuses au sein de l'écosystème de la crypto-monnaie.

Q: Quelle est la différence entre un ETF Bitcoin Spot et un FTF FET Bitcoin?

R: Un ETF Bitcoin SPOT suit directement le prix de Bitcoin, tandis qu'un FUTS Bitcoin ETF suit le prix des contrats à terme Bitcoin. La principale différence réside dans l'actif sous-jacent: les FNB SPOT investissent directement dans Bitcoin, tandis que les FNB à terme investissent dans des contrats qui obligent l'acheteur à acheter Bitcoin à une date future. Cette distinction a été au cœur de la différenciation de la SEC dans ses décisions d'approbation.

Q: Quelle est la signification du procès de Graycale contre la SEC?

R: Le procès de Graycale remet en question l'approche apparemment incohérente de la SEC pour approuver les ETF à terme Bitcoin tout en rejetant les ETF Bitcoin spot. Le résultat pourrait établir un précédent juridique qui influence considérablement les futures décisions d'approbation du Bitcoin ETF, ce qui pourrait préparer le terrain pour une adoption plus large ou une solidification des obstacles réglementaires.

Q: Un ETF Bitcoin sera-t-il jamais approuvé aux États-Unis?

R: L'approbation d'un ETF Bitcoin aux États-Unis reste incertaine. Bien que les préoccupations de la SEC soient compréhensibles étant donné les risques associés au bitcoin, l'évolution continue du marché des crypto-monnaies et une clarté réglementaire accrue peuvent éventuellement conduire à des approbations. Le résultat du procès de Graycale jouera un rôle crucial dans la détermination de la trajectoire future.

Q: En quoi diffèrent-ils les approches réglementaires globales des ETF Bitcoin?

R: Différents pays ont adopté diverses approches réglementaires, reflétant les variations des priorités nationales, la tolérance au risque et la maturité de leurs marchés financiers. Certains pays ont déjà approuvé les FNB Bitcoin, tandis que d'autres restent hésitants, créant un paysage réglementaire mondial fragmenté pour les ETF Bitcoin.