Kompromittierte Entwicklermaschine ist die Hauptursache des Bitbit -Hacks

Safe, der Entwickler des von Bybit verwendeten Safewallet-Multisignature-Produkts, hat ein kurzes Post-Mortem-Update veröffentlicht, in dem die Hauptursache des jüngsten Bybit-Hacks erläutert wird-eine kompromittierte Entwicklermaschine.

Safe, the developer of the SafeWallet multisignature product used by Bybit, has released a short post-mortem update explaining the root cause of the recent Bybit hack — a compromised developer machine. The announcement prompted a critical response from Binance co-founder Changpeng “CZ” Zhao.

Safe, der Entwickler des von Bybit verwendeten Safewallet-Multisignature-Produkts, hat ein kurzes Post-Mortem-Update veröffentlicht, in dem die Hauptursache des jüngsten Bybit-Hacks erläutert wird-eine kompromittierte Entwicklermaschine. Die Ankündigung führte zu einer kritischen Reaktion des Mitbegründers von Binance Changpeng „CZ“ Zhao.

According to Safe, the forensic review of the Bybit hack did not find vulnerabilities in the Safe smart contracts or the code of its front end portal and services responsible for the $1.4 billion cybersecurity incident.

Laut Safe fand die forensische Überprüfung des Bybit -Hacks keine Schwachstellen in den sicheren intelligenten Verträgen oder im Code seines Front -End -Portals und -dienste, die für den Vorfall mit Cybersicherheit von 1,4 Milliarden US -Dollar verantwortlich sind.

Martin Köppelmann, the co-founder of the Gnosis blockchain network, which developed Safe, noted that the compromised machine was modified to target the Bybit Safe and divert the transactions to a different hardware wallet.

Martin Köppelmann, der Mitbegründer des Gnosis-Blockchain-Netzwerks, das sich sicher entwickelte, stellte fest, dass die kompromittierte Maschine so geändert wurde, dass sie den Basbit-Safe abzielen und die Transaktionen auf eine andere Hardware-Brieftasche umleitet.

“This update from Safe is not that great. It uses vague language to brush over the issues,” Zhao wrote in a Feb. 26 X post. Zhao also asked for clarification on the compromised developer machines, how the hackers tricked multiple signers into signing the transaction, how a developer machine accessed Bybit's systems, and why the hackers did not target other addresses.

„Dieses Update von Safe ist nicht so toll. Es verwendet vage Sprache, um die Probleme zu putzen “, schrieb Zhao in einem Post am 26. Februar. Zhao bat auch um Klarstellung zu den gefährdeten Entwicklerautomaten, wie die Hacker mehrere Unterzeichner dazu veranlassten, die Transaktion zu signieren, wie ein Entwicklergerät von BYBIT -Systemen zugegriffen hat und warum die Hacker nicht auf andere Adressen abzielen.

Köppelmann added that he could only speculate about how the hackers pushed the fraudulent transactions past multiple signers and theorized that the threat actors did not target other addresses to prevent discovery and detection.A forensic review conducted by Sygnia and Verichains revealed on Feb. 26 that “the credentials of a Safe developer were compromised [...] which allowed the attacker to gain unauthorized access to the Safe(Wallet) infrastructure and totally deceive signers into approving a malicious transaction.”

Köppelmann fügte hinzu, dass er nur darüber spekulieren könne, wie die Hacker die betrügerischen Transaktionen an mehreren Unterzeichnern vorangetrieben und die Threat -Akteure nicht an andere Adressen abzielten, um Entdeckungen und Erkennung zu verhindern. Eine forensische Überprüfung, die von Sygnia und Verichainains am 26. Februar geführt wurde, „Die Anmeldungen, die sich auf den Berücksichtigung des sicheren Entwicklers befassten. Infrastruktur und total täuschende Unterzeichner zur Genehmigung einer böswilligen Transaktion. “