|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
리플과 미국 증권거래위원회(SEC) 사이에 진행 중인 법적 공방이 다시 한 번 뜨거워지고 있다.
The United States Securities and Exchange Commission (SEC) is reportedly preparing to appeal a summary judgment made by Judge Analisa Torres in the ongoing lawsuit against Ripple Labs, legal sources have told Law360.
미국 증권거래위원회(SEC)가 리플 랩스를 상대로 진행 중인 소송에서 아날리사 토레스 판사가 내린 약식 판결에 대해 항소를 준비하고 있는 것으로 알려졌습니다. 법률 소식통은 Law360에 말했습니다.
The SEC filed a lawsuit against Ripple in December 2020, alleging that the company had raised over $1.3 billion through an unregistered offering of XRP tokens. Judge Torres granted summary judgment to Ripple in December 2022, ruling that the SEC had failed to show that XRP is a security.
SEC는 2020년 12월 리플이 미등록 XRP 토큰 제공을 통해 13억 달러 이상을 모금했다고 주장하며 리플을 상대로 소송을 제기했습니다. Torres 판사는 2022년 12월 SEC가 XRP가 증권임을 입증하지 못했다고 판결하면서 Ripple에 약식 판결을 내렸습니다.
The SEC's decision to appeal the summary judgment is not surprising, given the high stakes involved in the case. If the SEC is successful in overturning the summary judgment, it could have a significant impact on the cryptocurrency industry.
약식 판결에 대해 항소하기로 한 SEC의 결정은 이 사건에 관련된 높은 이해관계를 고려할 때 놀라운 일이 아닙니다. SEC가 약식판결을 뒤집는 데 성공한다면 암호화폐 업계에 큰 영향을 미칠 수 있다.
However, legal experts are divided on the SEC's chances of success. Some argue that the Second Circuit is likely to uphold Judge Torres' ruling, while others believe that the SEC has a strong case.
그러나 법률 전문가들은 SEC의 성공 가능성에 대해 의견이 분분합니다. 어떤 사람들은 제2순회법원이 Torres 판사의 판결을 지지할 가능성이 있다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 SEC가 강력한 주장을 갖고 있다고 믿습니다.
John Deaton, an attorney who represents 75,000 XRP holders in the case, told Law360 that he believes the SEC is dissatisfied with the court's decision regarding XRP sales.
이 사건에서 75,000명의 XRP 보유자를 대리하는 변호사 John Deaton은 Law360에 SEC가 XRP 판매에 관한 법원의 결정에 만족하지 않는다고 말했습니다.
"The court found that the SEC failed to show that buyers had any contact with Ripple's promotional materials or saw XRP as an investment opportunity tied to Ripple," Deaton said. "Since buyers didn't know who they were buying from, it made the SEC's burden of proof even bigger, especially since key expert testimony was excluded."
Deaton은 “법원은 SEC가 구매자가 Ripple의 홍보 자료와 접촉했거나 XRP를 Ripple과 관련된 투자 기회로 보았다는 사실을 보여주지 못했다고 판결했습니다.”라고 말했습니다. "구매자는 자신이 누구에게서 구매하는지 몰랐기 때문에 특히 주요 전문가 증언이 배제되었기 때문에 SEC의 입증 책임이 더욱 커졌습니다."
Deaton added that many people have asked him if XRP insiders know whether the SEC will appeal the lawsuit.
Deaton은 많은 사람들이 XRP 내부자가 SEC가 소송에 항소할지 여부를 알고 있는지 물었다고 덧붙였습니다.
"I get asked this question a lot, but the answer is no," Deaton said. "When asked if the SEC needs to vote on the decision to appeal, Marc [Fagel], a former SEC lawyer, explained, 'I believe they do. Which helps explain why it's taking so long; that's never a quick process.'"
"저는 이 질문을 많이 받았지만 대답은 '아니오'입니다."라고 Deaton은 말했습니다. "SEC가 항소 결정에 대해 투표를 해야 하는지 묻는 질문에 전 SEC 변호사였던 Marc [Fagel]은 '그렇다고 믿습니다. 왜 그렇게 오래 걸리는지 설명하는 데 도움이 됩니다. 결코 빠른 과정이 아닙니다.'"
One user asked Marc how the SEC could argue that Judge Torres' ruling was wrong when the SEC failed to prove that buyers had any contact with Ripple's promotional materials or saw XRP as an investment opportunity tied to Ripple. The user pointed out that since buyers didn't know who they were buying from, it made the SEC's burden of proof even bigger, especially since key expert testimony was excluded.
한 사용자는 SEC가 구매자가 Ripple의 판촉 자료와 접촉했거나 XRP를 Ripple과 관련된 투자 기회로 보았다는 것을 증명하지 못했을 때 Torres 판사의 판결이 틀렸다고 SEC가 어떻게 주장할 수 있는지 Marc에게 물었습니다. 사용자는 구매자가 자신이 누구에게서 구매하는지 모르기 때문에 특히 핵심 전문가 증언이 배제되었기 때문에 SEC의 입증 책임이 더욱 커졌다고 지적했습니다.
Marc agreed, saying that the court's logic suggests a reasonable investor wouldn't care about Ripple's involvement, which undermines the case.
Marc는 법원의 논리에 따르면 합리적인 투자자가 Ripple의 개입에 관심을 갖지 않을 것이며 이는 사건을 훼손할 것이라고 말했습니다.
"Under the court's logic, a reasonable investor should not care at all, because a reasonable investor doesn't know that XRP's value has anything to do with Ripple," Marc wrote. "(Or, less kindly, the court seems to think crypto investors are dumb.)"
마크는 “법원의 논리에 따르면 합리적인 투자자는 XRP의 가치가 리플과 관련이 있다는 사실을 모르기 때문에 전혀 신경 쓰지 말아야 한다”고 썼다. "(또는 덜 친절하게도 법원은 암호화폐 투자자들이 멍청하다고 생각하는 것 같습니다.)"
He added that the decision goes against the intent of the 1933 Securities Act, as it implies companies could avoid registration by selling through third parties.
그는 이 결정은 기업이 제3자를 통해 판매함으로써 등록을 피할 수 있다는 것을 암시하기 때문에 1933년 증권법의 의도에 어긋난다고 덧붙였습니다.
"Finally, the court's decision seems to protect institutional investors while leaving retail investors without safeguards—a contradiction I expect the Second Circuit to consider," Marc said.
"마지막으로, 법원의 결정은 기관 투자자를 보호하는 동시에 개인 투자자에게는 보호 장치가 없는 것으로 보입니다. 이는 제2 순회 법원이 고려할 것으로 예상되는 모순입니다"라고 Marc는 말했습니다.
부인 성명:info@kdj.com
제공된 정보는 거래 조언이 아닙니다. kdj.com은 이 기사에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 암호화폐는 변동성이 매우 높으므로 철저한 조사 후 신중하게 투자하는 것이 좋습니다!
본 웹사이트에 사용된 내용이 귀하의 저작권을 침해한다고 판단되는 경우, 즉시 당사(info@kdj.com)로 연락주시면 즉시 삭제하도록 하겠습니다.
-
- 달러 통치의 종말?
- 2024-09-29 20:20:22
- 한때 경제력의 상징이었던 달러는 오늘날 우려스러운 하락 조짐을 보이고 있습니다. BRICS의 부상에 직면하여