|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
リップル社と米国証券取引委員会(SEC)の間で続いている法廷闘争が再び激化している。
The United States Securities and Exchange Commission (SEC) is reportedly preparing to appeal a summary judgment made by Judge Analisa Torres in the ongoing lawsuit against Ripple Labs, legal sources have told Law360.
米国証券取引委員会(SEC)はリップル・ラボに対する進行中の訴訟でアナリサ・トーレス判事が下した略式判決に対して控訴する準備をしていると法的関係者がLaw360に語った。
The SEC filed a lawsuit against Ripple in December 2020, alleging that the company had raised over $1.3 billion through an unregistered offering of XRP tokens. Judge Torres granted summary judgment to Ripple in December 2022, ruling that the SEC had failed to show that XRP is a security.
SECは2020年12月、リップル社がXRPトークンの未登録販売を通じて13億ドル以上を調達したとして、リップル社に対して訴訟を起こした。トレス判事は2022年12月にリップルに対し略式判決を下し、SECはXRPが有価証券であることを証明できなかったとの判決を下した。
The SEC's decision to appeal the summary judgment is not surprising, given the high stakes involved in the case. If the SEC is successful in overturning the summary judgment, it could have a significant impact on the cryptocurrency industry.
この訴訟に関わる大きな賭けを考えると、略式判決に対して上訴するという SEC の決定は驚くべきことではない。 SECが略式判決を覆すことに成功すれば、仮想通貨業界に大きな影響を与える可能性がある。
However, legal experts are divided on the SEC's chances of success. Some argue that the Second Circuit is likely to uphold Judge Torres' ruling, while others believe that the SEC has a strong case.
しかし、SECの成功の可能性については法律専門家の意見が分かれている。第二巡回区はトーレス判事の判決を支持する可能性が高いと主張する者もいるが、SECには有力な主張があると考える者もいる。
John Deaton, an attorney who represents 75,000 XRP holders in the case, told Law360 that he believes the SEC is dissatisfied with the court's decision regarding XRP sales.
この訴訟で75,000人のXRP保有者の代理人を務めるジョン・ディートン弁護士は、SECがXRP販売に関する裁判所の決定に不満を持っていると信じているとLaw360に語った。
"The court found that the SEC failed to show that buyers had any contact with Ripple's promotional materials or saw XRP as an investment opportunity tied to Ripple," Deaton said. "Since buyers didn't know who they were buying from, it made the SEC's burden of proof even bigger, especially since key expert testimony was excluded."
ディートン氏は、「裁判所は、買い手がリップル社の販促資料に何らかの接触を持っていたこと、またはXRPをリップル社に関連する投資機会とみなしていたことをSECが証明できなかったと認定した」と述べた。 「買い手は誰から買っているかを知らなかったので、特に主要な専門家の証言が除外されていたため、SECの立証責任はさらに大きくなった。」
Deaton added that many people have asked him if XRP insiders know whether the SEC will appeal the lawsuit.
ディートン氏は、XRP内部関係者がSECが訴訟を控訴するかどうか知っているかどうかを多くの人が尋ねてきたと付け加えた。
"I get asked this question a lot, but the answer is no," Deaton said. "When asked if the SEC needs to vote on the decision to appeal, Marc [Fagel], a former SEC lawyer, explained, 'I believe they do. Which helps explain why it's taking so long; that's never a quick process.'"
「この質問はよく聞かれますが、答えはノーです」とディートン氏は語った。 「SECが控訴決定について投票する必要があるかと問われたとき、元SEC弁護士のマーク(・ファーゲル)氏は、『そうしていると信じている。これは、なぜこれほど時間がかかるのかを説明するのに役立つ。それは決して迅速なプロセスではない。』と説明した。」
One user asked Marc how the SEC could argue that Judge Torres' ruling was wrong when the SEC failed to prove that buyers had any contact with Ripple's promotional materials or saw XRP as an investment opportunity tied to Ripple. The user pointed out that since buyers didn't know who they were buying from, it made the SEC's burden of proof even bigger, especially since key expert testimony was excluded.
あるユーザーは、SECが購入者がリップルの販促資料と接触したこと、またはXRPをリップルに関連する投資機会とみなしていることを証明できなかったのに、トーレス判事の判決が間違っているとSECがどのように主張できるのかとマークに尋ねた。このユーザーは、買い手は誰から買っているかを知らなかったため、特に主要な専門家の証言が除外されていたため、SECの立証責任がさらに大きくなったと指摘した。
Marc agreed, saying that the court's logic suggests a reasonable investor wouldn't care about Ripple's involvement, which undermines the case.
マーク氏もこれに同意し、法廷の論理は理性的な投資家ならリップル社の関与を気にしないであろうことを示唆しており、それが訴訟を台無しにするものだと述べた。
"Under the court's logic, a reasonable investor should not care at all, because a reasonable investor doesn't know that XRP's value has anything to do with Ripple," Marc wrote. "(Or, less kindly, the court seems to think crypto investors are dumb.)"
「裁判所の論理によれば、理性的な投資家はまったく気にする必要はない。なぜなら、理性的な投資家はXRPの価値がリップルと何の関係があるのか知らないからだ」とマーク氏は書いた。 「(あるいはあまり親切ではないが、裁判所は仮想通貨投資家は愚かだと考えているようだ。)」
He added that the decision goes against the intent of the 1933 Securities Act, as it implies companies could avoid registration by selling through third parties.
同氏は、この決定は企業が第三者を通じて販売することで登録を回避できることを示唆しているため、1933年証券法の趣旨に反していると付け加えた。
"Finally, the court's decision seems to protect institutional investors while leaving retail investors without safeguards—a contradiction I expect the Second Circuit to consider," Marc said.
「最後に、裁判所の判決は機関投資家を保護する一方、個人投資家には保護策がないままにしているようだ。第二巡回区がこの矛盾を考慮することを期待している」とマーク氏は述べた。
免責事項:info@kdj.com
提供される情報は取引に関するアドバイスではありません。 kdj.com は、この記事で提供される情報に基づいて行われた投資に対して一切の責任を負いません。暗号通貨は変動性が高いため、十分な調査を行った上で慎重に投資することを強くお勧めします。
このウェブサイトで使用されているコンテンツが著作権を侵害していると思われる場合は、直ちに当社 (info@kdj.com) までご連絡ください。速やかに削除させていただきます。
-
- 第4四半期に大幅な価格高騰を記録する可能性のあるトップアルトコイン
- 2024-09-29 20:25:02
- 国境を越えた市場で強気の感情が高まる中、仮想通貨業界は9月を明るい雰囲気で終えようとしている。
-
- ドル統治の終わり?
- 2024-09-29 20:20:22
- かつて経済力の象徴だったドルは、現在、憂慮すべき下落の兆しを見せている。 BRICSの台頭に対して