MetaMask の共同創設者 Dan Finlay によるミームコインの実験は、コンセンサスとその投機的な性質に関する議論を浮き彫りにする

MetaMask の共同創設者である Dan Finlay は、Web3 と AI の同意に関する議論を引き起こしたミームコインの実験を実施しました。出てきたのはこれです。

MetaMask co-founder Dan Finlay conducted an experiment with memecoins that highlighted debates on consensus and speculation.

MetaMask の共同創設者 Dan Finlay は、コンセンサスと推測に関する議論を浮き彫りにするミームコインの実験を実施しました。

The experiment involved minting two tokens, “Consent” on Ethereum and “I Don’t Consent” on Solana, and observing the reactions and participation.

この実験では、イーサリアムでは「同意」、ソラナでは「同意しない」という 2 つのトークンを鋳造し、反応と参加を観察しました。

Finlay aimed to explore the boundaries of consent, trust, and responsibility in the web3 domain, particularly in the realm of memecoins and decentralized decision-making.

Finlay は、Web3 ドメイン、特にミームコインと分散型意思決定の領域における同意、信頼、責任の境界を探ることを目指しました。

Participants were enthusiastic about the tokens, with the value briefly exceeding $100,000 for “Consent.” However, this positioned participants for potential financial losses.

参加者はトークンに熱中し、その価値は一時的に「同意」で 10 万ドルを超えました。しかし、これにより参加者は経済的損失を被る可能性がありました。

The experiment sparked discussion on the speculative nature of memecoins and the risks involved for participants who may not fully grasp the nature of the assets they're purchasing.

この実験は、ミームコインの投機的な性質と、購入する資産の性質を十分に理解していない参加者に伴うリスクについての議論を引き起こした。

Finlay encountered backlash from investors, including threats and inquiries about long-term plans for the assets, despite their simplistic design and lack of intrinsic value.

フィンレー氏は、その単純な設計と本質的価値の欠如にもかかわらず、資産の長期計画に関する脅迫や問い合わせなど、投資家からの反発に直面した。

“The only act of consent that seems unequivocal in this memecoin environment is that buyers are definitely agreeing to put their money into something. But without this thing being well defined, what kind of consent is it?”, Finlay noted.

「このミームコイン環境において明確に見える唯一の同意行為は、購入者が自分のお金を何かに投じることに間違いなく同意しているということです。しかし、このことが明確に定義されていないのに、それはどのような同意になるのでしょうか？」とフィンレー氏は述べた。

While the experiment highlighted the consensus aspect of memecoins, it also brought to light their speculative nature, making meme cryptos inherently risky.

この実験はミームコインのコンセンサス面を浮き彫りにした一方で、ミーム暗号が本質的にリスクを伴う投機的な性質も明らかにした。

Finlay personally experienced how crypto liquidity is often tied to speculation, which isn't always beneficial. Memecoins thrive on extreme volatility, often influenced by social media trends rather than utility or value.

フィンレー氏は、仮想通貨の流動性が投機と結びついていることが多く、必ずしも有益であるとは限らないことを個人的に経験しました。ミームコインは極端なボラティリティで繁栄し、多くの場合、実用性や価値よりもソーシャルメディアのトレンドに影響を受けます。

The speculative aspect makes memecoins susceptible to market manipulation, such as pump-and-dump schemes, where investors risk losing if prices crash after the hype fades.

投機的な側面により、ミームコインはポンプ・アンド・ダンプ・スキームなどの市場操作の影響を受けやすくなり、誇大広告が消えた後に価格が暴落すると投資家が損失を被る危険があります。

Finlay's experiment and observations underscored the need for clear systems of consent, trust, and responsibility, considering the blurring lines between public visibility, user expectations, and collective decision-making.

フィンレー氏の実験と観察は、世間の認知度、ユーザーの期待、集団的な意思決定の間の境界線が曖昧であることを考慮し、同意、信頼、責任の明確なシステムの必要性を強調しました。

In his experiment, Finlay also drew parallels between memecoin consensus and consent in digital platforms integrating AI, such as Bluesky.

フィンレー氏は実験の中で、ミームコインのコンセンサスと、BlueskyなどのAIを統合したデジタルプラットフォームにおける同意との類似点も示した。

Finlay noted how Bluensky utilized a public post data set for AI training without explicit user consent, highlighting a disconnect between the protocol's and society's consensus expectations.

Finlay 氏は、Bluensky が明示的なユーザーの同意なしに AI トレーニングに公開投稿データセットをどのように利用したかを指摘し、プロトコルと社会のコンセンサスの期待との間に乖離があることを強調しました。

Recently, the memecoins sector was analyzed precisely because they too are riding the bullish wave following Donald Trump's victory in the USA 2024 presidential elections.

最近、ミームコインセクターが分析されたのは、まさにミームコインセクターも、2024年の米国大統領選挙でのドナルド・トランプの勝利に続く強気の波に乗っているからです。

First of all, the memecoins of the moment were analyzed, with an exception for Dogecoin (DOGE), which is the meme crypto par excellence. And then Bonk emerged, the meme crypto on Solana, and PEPE.

まず第一に、優れたミーム暗号であるドージコイン (DOGE) を除いて、現在のミームコインが分析されました。そして、Bonk、Solana のミーム暗号、そして PEPE が登場しました。

In any case, it was also noted here the high attention that must be paid to these crypto which are simply the representation of high-risk speculations. In fact, often their market performances are due to real pump&dump schemes that always end in a crash.

いずれにせよ、ここでは、単に高リスクの投機を表現したものであるこれらの暗号通貨に高い注意を払う必要があることも指摘されました。実際、彼らの市場パフォーマンスは、常に暴落で終わる実際のポンプ＆ダンプスキームによるものであることがよくあります。

These schemes create real speculative bubbles around these simple assets, which are fundamentally based on nothing useful. When the bubble then bursts, the harsh truth arrives, which is why investors can no longer remain unaware of this high risk of their investments.

これらのスキームは、基本的に何の役に立つものにも基づいていない、これらの単純な資産の周りに本当の投機バブルを生み出します。その後バブルが崩壊すると、厳しい真実が訪れることになります。だからこそ、投資家は自分の投資のこの高いリスクを無視することはできません。