DraftKings décide de rejeter le procès de la NFLPA concernant un différend sur les licences NFT

Devant le tribunal du district sud de New York, DraftKings a demandé le rejet d'une poursuite intentée par la National Football League Players Association (NFLPA).

DraftKings has filed a motion to dismiss a lawsuit brought by the National Football League Players Association (NFLPA) in the New York Southern District Court. The NFLPA is suing DraftKings for more than $60 million, alleging that the company breached their agreement to license NFL players’ names, photos, and likenesses.

DraftKings a déposé une requête pour rejeter un procès intenté par la National Football League Players Association (NFLPA) devant le tribunal du district sud de New York. La NFLPA poursuit DraftKings pour plus de 60 millions de dollars, alléguant que la société a violé son accord de licence pour les noms, photos et ressemblances des joueurs de la NFL.

The lawsuit stems from DraftKings shutting down its Non-Fungible Token (NFT) business in July 2024, which led to the termination of its licensing deal with the NFLPA. The NFLPA alleges that DraftKings’ actions were financially motivated.

Le procès découle de la fermeture par DraftKings de son activité de jetons non fongibles (NFT) en juillet 2024, ce qui a conduit à la résiliation de son accord de licence avec la NFLPA. La NFLPA allègue que les actions de DraftKings étaient motivées par des raisons financières.

“The impetus for DraftKings’ decision to repudiate its license agreement with Plaintiffs is simple: the once white-hot market for NFTs has cooled down,” the NFLPA states in its complaint. “Buyers’ remorse, however, is not a basis to terminate a contract.”

« La motivation de la décision de DraftKings de répudier son accord de licence avec les plaignants est simple : le marché autrefois brûlant des NFT s'est refroidi », déclare la NFLPA dans sa plainte. "Les remords de l'acheteur ne constituent toutefois pas une raison pour résilier un contrat."

However, DraftKings maintains that it acted within its rights and that its actions were not malicious.

Cependant, DraftKings maintient qu'elle a agi dans le cadre de ses droits et que ses actions n'étaient pas malveillantes.

“As New York courts have repeatedly held, acting out of self-interest alone precludes a finding of bad faith or intentional wrongdoing,” the company stated.

"Comme les tribunaux de New York l'ont affirmé à plusieurs reprises, agir dans le seul intérêt personnel exclut une conclusion de mauvaise foi ou d'acte répréhensible intentionnel", a déclaré la société.

Moreover, DraftKings highlights the growing legal ambiguities surrounding NFTs, including their classification as securities, as a key factor in the dispute. This issue ties into another ongoing case, Dufoe v. DraftKings.

De plus, DraftKings souligne les ambiguïtés juridiques croissantes entourant les NFT, y compris leur classification en tant que titres, comme facteur clé du litige. Cette question est liée à une autre affaire en cours, Dufoe c. DraftKings.

In this case, plaintiff Justin Dufoe accused the company of operating an unregistered securities exchange after losing over $14,000 on NFTs. A judge denied DraftKings’ motion to dismiss the lawsuit in July 2024, heightening regulatory scrutiny.

Dans cette affaire, le plaignant Justin Dufoe a accusé la société d'exploiter une bourse de valeurs non enregistrée après avoir perdu plus de 14 000 $ sur les NFT. Un juge a rejeté la requête de DraftKings visant à rejeter le procès en juillet 2024, renforçant ainsi le contrôle réglementaire.

According to the report from Bloomberg Law, DraftKings argues that recent rulings and regulatory developments made continuing its NFT Marketplace unsustainable.

Selon le rapport de Bloomberg Law, DraftKings fait valoir que les récentes décisions et évolutions réglementaires ont rendu la poursuite de son marché NFT non viable.

“This dramatic change in legal and regulatory risk…made it materially impracticable for DraftKings to benefit from the rights granted under the Agreement,” the company stated in its motion.

"Ce changement radical dans le risque juridique et réglementaire... a rendu matériellement impossible pour DraftKings de bénéficier des droits accordés en vertu de l'accord", a déclaré la société dans sa requête.

To provide some background, DraftKings initially launched its NFT platform, Reignmakers, in 2021, partnering with Autograph to offer exclusive digital collectibles. By 2024, however, legal challenges and market declines led the company to close the platform.

Pour donner un peu de contexte, DraftKings a initialement lancé sa plateforme NFT, Reignmakers, en 2021, en partenariat avec Autograph pour proposer des objets de collection numériques exclusifs. Cependant, en 2024, des contestations judiciaires et le déclin du marché ont conduit l’entreprise à fermer la plateforme.

“After careful consideration, DraftKings has decided to discontinue Reignmakers and our NFT Marketplace, effective immediately, due to recent legal developments,” a spokesperson said in July.

"Après un examen attentif, DraftKings a décidé d'interrompre Reignmakers et notre marché NFT, avec effet immédiat, en raison des récents développements juridiques", a déclaré un porte-parole en juillet.