Was sind die intelligenten Vertrags Schwachstellen einer Kryptowährung? Wie kann man vermeiden, angegriffen zu werden?

Schwachstellen intelligenten Vertragsanfälligkeiten wie Wiederherstellungsangriffe und arithmetische Überläufe können Gelder abtropfen lassen oder die Funktionalität stören. Strenge Tests, sichere Codierungspraktiken und regelmäßige Audits sind für die Minderung von entscheidender Bedeutung.

Feb 27, 2025 at 08:43 am

Was sind die intelligenten Vertrags Schwachstellen einer Kryptowährung? Wie kann man vermeiden, angegriffen zu werden?

Schlüsselpunkte:

• Wiedereinzugsangriffe: Ausnutzen rekursive Funktionsaufrufe, um Fonds abzulassen. Wir werden beschreiben, wie dies funktioniert und vorbeugende Maßnahmen.
• Arithmetischer Überlauf/Unterstrom: Fehler bei der Umstellung großer Zahlen, die zu unerwarteten Verhaltensweisen und Verlusten von Geldern führen. Wir werden die Feinheiten dieser Sicherheitsanfälligkeit und ihrer Minderung untersuchen.
• Denial-of-Service-Angriffe (DOS): Überwältigen des Netzwerks oder Vertrags, um die legitime Verwendung zu verhindern. Wir werden verschiedene DOS -Angriffsvektoren und Strategien für die Belastbarkeit untersuchen.
• Probleme mit Gasgrenze: Eine unzureichende Gaszuweisung führt zu Transaktionsausfällen und potenziellen Fondsverlusten. Wir werden das Konzept von Gas und seine Auswirkungen auf die Sicherheit erklären.
• Logikfehler: Fehler im Design des Vertrags führt zu unbeabsichtigten Funktionen oder ausnutzbaren Schwächen. Wir werden uns mit allgemeinen Logikfehlern und Best Practices für ein robustes Vertragsdesign befassen.
• Zeitstempelabhängigkeit: Auf Blockzeitstempel für kritische Operationen stützen, die manipuliert werden können. Wir werden die Risiken analysieren, die mit einer Zeitstempelmanipulation und robusten Alternativen verbunden sind.
• Zufälligkeitsprobleme: Verwendung fehlerhafter oder vorhersehbarer Zufallszahlengeneratoren, was zu Schwachstellen führt. Wir werden in Smart Contracts eine sichere Zufälligkeitserzeugung besprechen.

Schwachstellen intelligenter Vertrag und Minderungsstrategien:

• Wiedereinzugsangriffe:

Wiedereinzugsangriffe nutzen eine Sicherheitsanfälligkeit in der Art und Weise, wie intelligente Verträge mit externen Anrufen umgehen. Stellen Sie sich einen Vertrag mit einer Funktion vor, mit der Benutzer Mittel abheben können. Ein schädlicher Schauspieler könnte einen Vertrag schreiben, der diese Auszahlungsfunktion aufruft. Kritisch, wenn die Auszahlungsfunktion die Wiedereintritt nicht ordnungsgemäß ordnungsgemäß behandelt (der böswillige Vertrag, der während der Ausführung des anfänglichen Anrufs erneut die Auszahlungsfunktion aufruft), könnte der Angreifer die Mittel wiederholt abtropfen lassen, bevor die ursprüngliche Transaktion abgeschlossen ist. Dies liegt daran, dass der Staat des Vertrags nicht atomisch nicht aktualisiert wird. Es ist schrittweise aktualisiert. Der Vertrag des Angreifers kann mehrere Anrufe tätigen, wobei jede Fonds abhebt, bevor das staatliche Update des ersten Anrufs abgeschlossen ist und der ursprüngliche Vertrag abgebaut wird.

Um Wiedergutmachungsangriffe zu vermeiden, sollten Entwickler das Muster "Prüfungenffekte" anwenden. Dies bedeutet, dass alle Überprüfungen (z. B. überprüfte ausreichende Saldo) durchgeführt werden sollten, bevor staatliche Änderungen oder externe Anrufe geändert werden. Darüber hinaus ist die Verwendung eines Modifikators, der die Wiedereintritt verhindert, die häufig mit einem booleschen Flaggen implementiert wird, das bei der Eingabe der Funktion eingestellt und vor der Erlaubnis eines weiteren Eintritts überprüft wird, von entscheidender Bedeutung. Solidity, eine beliebte intelligente Vertragssprache, bietet Tools und Bibliotheken an, um dieses Muster durchzusetzen. Gründliche Tests, einschließlich Fuzz -Tests, sind wichtig, um potenzielle Wiedereinzugsanfälligkeiten zu identifizieren. Schließlich reduziert die Minimierung der Anzahl externer Anrufe und sorgfältig prüfende externe Anrufe, die innerhalb eines Vertrags getätigt wurden. Dieser akribische Ansatz verringert die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Wiedereinzugsangriffs erheblich. Das Verständnis des genauen Ausführungsflusss und des Zeitpunkts der Statusaktualisierungen ist bei der Minderung dieser Sicherheitsanfälligkeit von größter Bedeutung. Denken Sie daran, dass selbst scheinbar kleine Logikfehler von anspruchsvollen Angreifern ausgenutzt werden können.

• Arithmetischer Überlauf/Unterlauf:

Arithmetische Überlauf- und Unterströmungsanfälligkeiten ergeben sich, wenn mathematische Operationen zu Werten führen, die den Maximum überschreiten oder unter den minimalen repräsentierbaren Wert für einen bestimmten Datentyp fallen. Wenn Sie beispielsweise 1 zum Maximalwert eines uint256 (einer nicht signierten 256-Bit-Ganzzahl) hinzufügen, wird das Ergebnis auf 0 umrundet, was zu einem unerwarteten und potenziell ausblosierbaren Ergebnis führt. In ähnlicher Weise führt das Subtrahieren von 1 von 0 in einer nicht signierten Ganzzahl zum maximalen Wert dieses ganzzahligen Typs, was zu unerwartetem Verhalten führt. Diese Schwachstellen können ausgenutzt werden, um Vertragsguthaben zu manipulieren, kritische Parameter zu ändern oder sogar einen vollständigen Systemfehler zu verursachen.

Die Verhinderung dieser Schwachstellen erfordert eine sorgfältige Auswahl der Datentypen und die Verwendung von Safemath -Bibliotheken (oder gleichwertigen sicheren arithmetischen Bibliotheken). Safemath-Bibliotheken bieten Funktionen, die arithmetische Operationen mit integrierten Überlauf- und Unterlaufkontrollen ausführen. Wenn ein Überlauf oder Unterfluss festgestellt wird, werden diese Bibliotheken die Transaktion zurückversetzt, wodurch die Ausbeutung der Sicherheitsanfälligkeit verhindert wird. Es ist jedoch nicht ausreichend, sich ausschließlich auf Safemath zu verlassen. Entwickler sollten auch die Einschränkungen dieser Bibliotheken verstehen und ihren Code immer nach potenziellen arithmetischen Fehlern überprüfen. Gründliche Tests, einschließlich Tests und Fuzzieren von Randzuständen, können solche Sicherheitslücken aufdecken, bevor sie ausgenutzt werden können. Das Verständnis der Feinheiten der ganzzahligen Darstellung und der Einschränkungen verschiedener Datentypen ist entscheidend für die Minderung dieser Risiken.

• Denial-of-Service-Angriffe (DOS):

Denial-of-Service-Angriffe zielen darauf ab, einen intelligenten Vertrag oder das gesamte Blockchain-Netzwerk unbrauchbar zu machen. Diese Angriffe können auf bestimmte Verträge ausgerichtet sein, was sie für legitime Benutzer nicht zugänglich macht, oder sie können breiter sein, was die Funktionalität des gesamten Netzwerks beeinträchtigt. Ein gemeinsamer Vektor erfolgt über übermäßige Transaktionsanträge, die die Fähigkeit des Netzwerks zur Verarbeitung von Transaktionen überwältigen. Ein weiterer Ansatz besteht darin, Schwachstellen in der Vertragslogik zu nutzen, wodurch übermäßige Rechenressourcen konsumiert oder weitere Transaktionen blockiert werden.

Die mildernden DOS-Angriffe erfordern einen mehrstufigen Ansatz. Erstens ist ein robustes Vertragsdesign von entscheidender Bedeutung. Das Vermeiden von rechnerisch teuren Vorgängen und die Optimierung des Vertragskodex können seine Anfälligkeit für Erschöpfungsangriffe von Ressourcen erheblich verringern. Zweitens kann die Implementierung von Ratenlimit-Mechanismen dazu beitragen, übermäßige Transaktionsanträge von einer einzelnen Quelle zu verhindern. Dies kann die Festlegung von Grenzen für die Anzahl der Transaktionen umfassen, die ein Benutzer innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens einreichen kann. Drittens ist die effektive Verwendung von Gasgrenzen von wesentlicher Bedeutung. Das Festlegen geeigneter Gasgrenzen für Transaktionen kann verhindern, dass der Vertrag von böswilligen Akteuren überwältigt wird, die versuchen, übermäßige Ressourcen zu konsumieren. Schließlich sind robuste Netzwerkinfrastrukturen und effiziente Transaktionsverarbeitungsmechanismen auf der Blockchain selbst für die Belastbarkeit gegen DOS-Angriffe groß angelegt. Regelmäßige Audits und Sicherheitsbewertungen sind ebenfalls von entscheidender Bedeutung, um potenzielle DOS -Schwachstellen zu identifizieren und anzugehen.

• Gasgrenze Probleme:

Gas ist die Computereinheit, die in Ethereum (und ähnlichen Blockchains) verwendet wird, um die Ausführung von Smart Contract Code zu bezahlen. Eine unzureichende Gasallokation für eine Transaktion kann vor Abschluss zu einem Ausfall führen. Dies kann zu teilweisen Zustandsänderungen und zum Verlust von Geldern führen, die bereits für die Transaktion ausgegeben wurden. Wenn beispielsweise ein Vertrag 1000 Gaseinheiten erfordert, um eine Funktion auszuführen und nur 500 Gaseinheiten bereitgestellt werden, schlägt die Transaktion fehl und der Benutzer verliert das bereits verbrauchte Gas.

Die Vermeidung von Problemen mit Gasgrenze erfordert eine sorgfältige Gasschätzung und die Verwendung geeigneter Gasgrenzen für Transaktionen. Entwickler sollten Tools und Techniken verwenden, um die Gasanforderungen für ihre Vertragsfunktionen genau zu schätzen. Diese Tools umfassen häufig die Simulation der Ausführung des Codes und die Messung des verbrauchten Gass. Benutzer sollten immer sicherstellen, dass sie ausreichend Gas bereitstellen, um die Ausführung ihrer Transaktionen abzudecken. Die Überschätzung der Gasgrenze ist im Allgemeinen vorzuziehen, sie zu unterschätzen, obwohl übermäßiges Gas zu höheren Transaktionsgebühren führt. Die Überwachung von Gasverbrauch während der Entwicklung und Prüfung ist entscheidend. Die Verwendung von Gasoptimierungstechniken während des Entwicklungsprozesses hilft, die für Transaktionen erforderliche Gasmenge zu verringern, die Kosten zu senken und das Risiko für unzureichende Gas zu verringern. Eine gründliche Prüfung ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Gasschätzungen genau sind und dass Transaktionen aufgrund unzureichender Gas unwahrscheinlich sind.

• Logikfehler:

Logikfehler sind Fehler bei der Gestaltung oder Implementierung der Logik des Smart Contract, die zu unbeabsichtigten Verhaltensweisen oder Schwachstellen führen können. Diese Fehler können von einfachen Codierungsfehlern bis hin zu komplexeren Designfehler reichen. Ein häufiges Beispiel ist eine Verwundbarkeit, bei der ein Vertrag es einem Benutzer ermöglicht, mehr Mittel abzuheben, als er hinterlegt hat. Ein solcher Fehler könnte zu einem signifikanten Fondsverlust führen.

Die Verhinderung von Logikfehlern erfordert sorgfältiges Design, strenge Tests und gründliche Codeüberprüfung. Entwickler sollten die Logik des Vertrags sorgfältig planen und sicherstellen, dass sie die beabsichtigte Funktionalität genau widerspiegelt. Formale Methoden wie die Modellprüfung können dazu beitragen, die Richtigkeit der Vertragslogik zu überprüfen. Unit -Tests, Integrationstests und Fuzz -Tests sind wichtig, um potenzielle Logikfehler vor der Bereitstellung zu identifizieren. Code -Bewertungen von unabhängigen Sicherheitsexperten können weiterhin subtile Logikfehler erkennen, die während des Entwicklungsprozesses möglicherweise übersehen werden. Nach gut etablierten Coding-Best Practices und der Verwendung standardisierter Codierungsstile hilft die Klarheit des Codes und verringert das Risiko von Logikfehlern. Die Verwendung etablierter Muster und Designprinzipien verringert die Wahrscheinlichkeit, dass Logikfehler eingeführt werden.

• Zeitstempelabhängigkeit:

Einige intelligente Verträge stützen sich auf den Block -Zeitstempel für kritische Operationen, z. B. die Ermittlung des Beginns oder des Endes eines Ereignisses. Block -Zeitstempel können jedoch in gewissem Maße von Bergleuten manipuliert werden, insbesondere in weniger sicheren Netzwerken. Diese Manipulation kann zu unerwartetem Verhalten oder zur Ausbeutung von Schwachstellen führen. Zum Beispiel könnte ein Vertrag, der sich auf den Zeitstempel stützt, um den Gewinner einer Lotterie zu bestimmen, von einem böswilligen Bergmann manipuliert werden, um das Ergebnis zu verändern.

Die Vermeidung von Zeitstempelabhängigkeit erfordert die Verwendung alternativer Mechanismen für zeitlich-sensitive Operationen. Anstatt sich auf den Block -Zeitstempel zu verlassen, sollten Entwickler in Betracht ziehen, Blocknummern oder andere deterministische Methoden zu verwenden, um die Zeit zu verfolgen. Blockchain-basierte Zufallszahlengeneratoren (RNGs) können verwendet werden, um Fairness zu gewährleisten und eine Manipulation zu verhindern. Trotz dieser alternativen Mechanismen ist eine sorgfältige Berücksichtigung ihrer Grenzen von entscheidender Bedeutung. Zum Beispiel können Blocknummern unter bestimmten Umständen vorhersehbar sein, während einige RNGs immer noch anfällig für Manipulationen sein können. Daher sind eine gründliche Analyse und ein sorgfältiges Design erforderlich, um die Risiken zu mildern, die mit zeitlichempfindlichen Operationen in intelligenten Verträgen verbunden sind.

• Zufälligkeitsprobleme:

Intelligente Verträge erfordern häufig zufällige Zahlen für verschiedene Anwendungen wie Lotterien, Spiele und dezentrale Anwendungen (DAPPS). Die Verwendung fehlerhafter oder vorhersehbarer Zufallszahlengeneratoren (RNGs) kann jedoch zu Schwachstellen führen. Beispielsweise könnte ein Lotterievertrag mit einem vorhersehbaren RNG von einem böswilligen Schauspieler ausgenutzt werden, um die Lotterie vorherzusagen und zu gewinnen.

Um Zufälligkeitsprobleme zu vermeiden, sollten Entwickler sichere und unvorhersehbare RNGs verwenden. Blockchain-basierte RNGs können sicherer sein als herkömmliche RNGs, da sie weniger anfällig für Manipulationen sind. Selbst Blockchain-basierte RNGs können jedoch Einschränkungen aufweisen. Daher ist es entscheidend, die Sicherheit und Unvorhersehbarkeit des gewählten RNG sorgfältig zu bewerten, bevor sie in einem intelligenten Vertrag verwendet werden. Die Verwendung mehrerer Quellen der Zufälligkeit und das Kombinieren können die Sicherheit und Unvorhersehbarkeit der generierten Zahlen verbessern. Gründliche Tests und Analysen sind wichtig, um zu überprüfen, ob der RNG sicher und unvorhersehbar ist und nicht manipuliert werden kann, um einen unfairen Vorteil zu erzielen. Das Verständnis der Grenzen verschiedener RNGs und das Manipulationspotential ist entscheidend für die Abschwächung der mit Zufälligkeit intelligenten Verträgen verbundenen Risiken.

FAQs:

F: Was sind die häufigsten Arten von Schwachstellen für intelligente Vertrag?

A: Zu den häufigsten Arten von Schwachstellen für intelligente Vertrag gehören Wiederherstellungsangriffe, arithmetische Überlauf/Unterströmung, Denial-of-Service-Angriffe (DOS), Gasgrenzeprobleme, Logikfehler, Zeitstempelabhängigkeit und Zufälligkeitsprobleme. Diese Schwachstellen können ausgenutzt werden, um Fonds zu stehlen, die Funktionalität des Vertrags zu stören oder das Ergebnis von Ereignissen zu manipulieren.

F: Wie kann ich es vermeiden, von intelligenten Vertrags Schwachstellen angegriffen zu werden?

A: Wenn Sie Angriffe vermeiden Zeitstempel. Regelmäßige Sicherheitsaudits und Updates sind ebenfalls von entscheidender Bedeutung.

F: Welche Tools und Techniken können dazu beitragen, intelligente Vertrags Schwachstellen zu identifizieren?

A: Tools wie statische und dynamische Analyse -Tools, formale Überprüfungsmethoden, Fuzz -Tests und manuelle Codeüberprüfungen können dazu beitragen, Schwachstellen zu identifizieren. Viele spezielle Sicherheitsprüfungsunternehmen bieten auch umfassende Audits für intelligente Vertragssicherheit an.

F: Sind alle Smart Contracts anfällig?

A: Nein, nicht alle intelligenten Verträge sind von Natur aus verwundbar. Schlecht gestaltete, schlecht codierte oder unzureichend getestete Verträge sind jedoch erheblich anfälliger für Angriffe. Nach sichern Codierungspraktiken und strengen Tests wird das Risiko erheblich reduziert.

F: Welche Rolle spielt die Prüfung bei der Sicherheit intelligenter Vertragssicherheit?

A: Smart Contract Auditing spielt eine wichtige Rolle bei der Identifizierung und Minderung von Schwachstellen vor dem Einsatz. Professionelle Audits durch erfahrene Sicherheitsexperten können subtile Mängel aufdecken, die während des Entwicklungsprozesses möglicherweise übersehen werden, was das Risiko einer Ausbeutung erheblich verringert.

F: Was soll ich tun, wenn ich vermute, dass mein intelligenter Vertrag kompromittiert wurde?

A: Wenn Sie einen Kompromiss vermuten, hören Sie sofort auf, den Vertrag zu verwenden, und wenden Sie sich an einen Sicherheitsexperten. Abhängig von der Art des Kompromisses müssen Sie möglicherweise Maßnahmen ergreifen, um den Schaden zu mildern, um möglicherweise ein Einfrieren von Fonds zu erfüllen oder eine gepatchte Version des Vertrags bereitzustellen. Transparenz und schnelle Wirkung sind in solchen Situationen von entscheidender Bedeutung.

F: Kann ich alle Schwachstellen aus einem intelligenten Vertrag vollständig beseitigen?

A: Es ist praktisch unmöglich, alle Schwachstellen vollständig zu beseitigen. Durch die Befolgung von Best Practices, die Verwendung robuster Testmethoden und die Verwendung professioneller Sicherheitsaudits können Sie das Risiko erheblich verringern und Ihre intelligenten Verträge viel sicherer machen. Das Ziel ist es, die Angriffsfläche zu minimieren und die Ausbeutung extrem schwierig zu machen.